Решение № 2-4508/2017 2-4508/2017~М-4343/2017 М-4343/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4508/2017

дело № 2-4508/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ответчику кредит в размере 646930 руб. 85 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 15,50 % годовых под залог транспортного средства - Кадиллак GMT 265 6EB26SRX, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС <адрес>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако долг до настоящего времени не уплачен. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство – Кадиллак GMT 265 6EB26SRX, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 405000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 759212 руб. 61 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 646930 руб. 85 коп.; задолженность по уплате процентов – 97341 руб. 72 коп.; неустойку за несвоевременную оплату кредита – 5818 руб. 18 коп., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 9121 руб. 86 коп. Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов. С учетом вышеизложенного Банк заявляет исковые требования к ответчику в размере 751742 руб. 59 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 646930 руб. 85 коп.; задолженность по уплате процентов – 97341 руб. 72 коп.; задолженность по уплате неустоек – 7470 руб. 02 коп.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 646930 руб. 85 коп.; задолженность по уплате процентов – 97341 руб. 72 коп.; задолженность по уплате неустоек – 7470 руб. 02 коп., а всего общую сумму задолженности в размере 751742 руб. 59 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16717 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - Кадиллак GMT 265 6EB26SRX, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС <адрес>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства: <адрес>

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с чем, суд полагает, что у ФИО1 имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не является, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

-согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

-в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

-согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

-в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

-в соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

-согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное;

-в силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию;

-согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге;

-в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ответчику кредит в размере 646930 руб. 85 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 15,50 % годовых под залог транспортного средства - Кадиллак GMT 265 6EB26SRX, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС <адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов не оплачивает.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Однако долг до настоящего времени не уплачен.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство – Кадиллак GMT 265 6EB26SRX, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 405000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 759212 руб. 61 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 646930 руб. 85 коп.; задолженность по уплате процентов – 97341 руб. 72 коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 5818 руб. 18 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 9121 руб. 86 коп.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк заявил исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов.

С учетом вышеизложенного Банк заявил исковые требования к ответчику в размере 751742 руб. 59 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 646930 руб. 85 коп.; задолженность по уплате процентов – 97341 руб. 72 коп.; задолженность по уплате неустоек – 7470 руб. 02 коп.

Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом и не оспоренные ответчиком, так как от ответчика возражений или контррасчетов не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины в размере 16717 руб.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-расчетом задолженности (л.д. 8-13);

-копией выписки по счету (л.д. 14-19);

-копией заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 20-26);

-копией графика платежей (л.д. 27-29);

-копией паспорта транспортного средства (л.д. 30-32);

-копией паспорта ФИО1 (л.д. 33-34);

-копией Условий предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 35-46);

-копией решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47);

-копией требования о досрочном возврате кредита (л.д. 48-49);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 646930 рублей 85 коп.; задолженность по уплате процентов – 97341 рублей 72 коп.; задолженность по уплате неустоек – 7470 рублей 02 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16717 рублей, а всего – 768459 рублей 59 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство - Кадиллак GMT 265 6EB26SRX, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отменить определение Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, в пределах суммы исковых требований в размере 751742 руб. 59 коп., в том числе на денежные средства, принадлежащие ФИО1. И о наложении ареста на транспортное средство - автомобиль марки Кадиллак GMT 265 6EB26SRX, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 01.01.2018 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 01.01.2018 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.