Решение № 2-982/2020 2-982/2020~М-168/2020 М-168/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-982/2020

№2-982/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к ФИО1 с названным иском, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 26.04.2019г. по вине ответчика, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з.№, размер выплаченного страхового возмещения составил 60 300 руб. Гражданская ответственность водителя ФИО1 по состоянию на дату ДТП застрахована не была, данное лицо не включено в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серии № №.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец полагает, что к нему перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы, в связи с чем просит взыскать с ответчика ущерб в размере 60 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 009 руб., по оплате услуг представителя 3 500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, однако в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил.

С согласия истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Частью 1 ст.16 Закона РФ №40-ФЗ предусмотрено право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств, под которым понимается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии с п. "д" ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статьёй 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что 26.04.2019г. произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з.№ (водитель ФИО4), <данные изъяты>, г.р.з.№ (водитель ФИО1), в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з.№, причинены механические повреждения.

Виновным в нарушении требований ПДД РФ признан ФИО1

Согласно данным извещения о ДТП (л.д.9), при оформлении ДТП ФИО1 предъявлен полис серии № № в СПАО «Ингосстрах».

Между тем, усматривается, что данный страховой полис выдан на имя ФИО5 и распространяется на лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з.№. ФИО1 среди указанных лиц не значится.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з.№, причинены механические повреждения. Размер ущерба, причиненный ТС и выплаченный СПАО «Ингосстрах» его владельцу, составил 60 300 руб.

Исследованные судом доказательства в их совокупности подтверждают, что в момент ДТП и причинения вреда ответчик ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з.№, без регистрации страхования риска гражданской ответственности. Надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах и в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба обоснованными.

Возражений относительно иного размера ущерба от ответчика не поступало.

С учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 009 руб. согласно платежному поручению № от 17.12.2019г. (л.д.6).

Разрешая требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование несения расходов на представителя истцом представлены в материалы дела: договор № от 15.05.2017г., заключенный между СПАО «Ингсстрах» и <данные изъяты>», а также дополнительные соглашения к договору от 01.09.2018г., от 04.02.2019г., от 10.10.2019г., акт приема дел и документов №№ за период с 15.11.2019 – 17.11.2019 от 18.11.2019г. с указанием стоимости услуг 3 500 руб., платежное поручение № от 25.11.2019г. об оплате вознаграждения по договору, доверенность № от 28.12.2018г., выданная <данные изъяты> представителю ФИО2 на представление интересов СПАО «Ингосстрах» в суде.

Учитывая объем оказанных представителем услуг категорию спора, мотивированность процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика по делу в пользу истца 1 000 руб. в счет компенсации указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.04.2019 года, в порядке регресса, 60 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Савина