Постановление № 5-490/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 5-490/2019

Дело № 5-490/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 23 декабря 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО9, должностного лица, составившего протокол, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проходящей стажировку на должность *** по <адрес>, зарегистрированную и фактически проживающую по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекалась, личность установлена,

установил:

из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> следует, что <дата> в 23.24 час. по адресу: <адрес> гражданка ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, а именно отказалась пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции в связи с выявлением административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и в связи с отсутствием при себе документов, удостоверяющих личность.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что <дата> в 22-25 часов она приехала с супругу *** по адресу: <адрес> с целью забрать дубликат ключей от квартиры, так как ребенок потерял свой ключ. В квартиру супруг ее не впустил. В подъезде они поссорились, он нанес ей несколько ударов по лицу. Сев в автомобиль такси, который ее ожидал, она объяснила водителю, почему не ее не было так долго. В этот момент подъехал гражданский автомобиль, без каких-либо опознавательных знаков, из него вышли четверо сотрудников полиции, открыли дверь, сказали, что ей нужно с ними в отдел полиции проехать. Сразу же они обратились к ней по имени отчеству, документов никаких не спрашивали. Она сообщила им, что сама едет в полицию, чтобы написать заявление на мужа о нанесенных побоях, что у нее уже проплачены деньги за такси. У нее были с собой паспорт, служебное удостоверение, водительские права в сумке. Однако сотрудники полиции документы у нее не спрашивали. Для чего нужно проехать с ними в отдел, они ей не могли пояснить. Затем из подъезда вышел муж, тогда сотрудники полиции пояснили, что он написал на нее заявление. Она сообщила, что тоже хотела бы написать заявление на мужа, на что сотрудники полиции ей отказали, пояснили, что его написать надо в полиции. Она позвонила в дежурную часть, сообщила, что у нее заявление на месте не принимают, в дежурной части подтвердили, что сотрудники ППС не могут принимать заявления от граждан на месте, бланки находятся в дежурной части. Но устное сообщение у нее приняли. На что она ответила, что приеду и заполнит бланк заявления. Затем к ним подошел участковый ***, представился, выслушал ее и своих коллег, но заявление у нее принять также отказался, пояснил, что заявление она сможет написать в отделе. Она согласилась проехать в отдел, но перед поездкой позвонила руководителю ее мужа ***, который ей сказал оставаться на месте, что на место подъедет ответственный по отделу сотрудник из руководства. Тогда сотрудники, услышав ее разговор с ***, сказали между собой: «Едет ответственный, давайте вытаскивать её». Она их поставила в известность, что о доставлении ее в отдел, ей нужно сообщить непосредственному руководителю, так как она также является сотрудником полиции, стажируется на должность *** по <адрес>. Во время разговора с *** ***, она еще сидела в такси, *** снова подошел к машине, дал ей одну минуту для того, чтобы пройти в патрульный автомобиль, а затем стал применять к ней физическую силу, начал вытаскивать ее из машины. Она не сопротивлялась, только просила, чтобы дали договорить по телефону с руководителем, и что желает дать объяснения на месте. Протокол о ее доставлении не составлялся, досмотр личных вещей не проводился. В отделе *** ей сказал, что у нее есть два варианта: либо на нее составят протокол по ст.19.3 ч.1 КоАП, либо у нее не должно быть претензий по поводу ее доставления в полицию и протокол тогда составлен не будет. *** собственноручно взял с нее объяснение, в котором указал, что в патрульный автомобиль она прошла добровольно, сопротивления не оказывала. Затем он вышел из кабинета, она сфотографировала эти объяснения на телефон. Вернувшись в кабинет, *** сказал, что в любом случае будет составлять протокол по ст.19.3 ч.1 КоАП. И дал ей чистый бланк объяснений, который она заполняла самостоятельно. Она категорически не согласна, что в ее действиях усматривается данный состав правонарушения, не было необходимости в тот момент везти ее в отдел, можно было взять объяснения, дать направление на медицинское освидетельствование на месте. Считает, что действия ФИО2 превышают его служебные полномочия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 пояснил, что с 08 часов утра <дата> до 08 часов утра <дата> он находился на дежурстве, на сутках. Около 23 часов из дежурной части ему на сотовый телефон поступило указание выдвинуться в район <адрес>, откуда позвонил его коллега, участковый ФИО10, и сообщил о том, что его побила жена. Оперативным дежурным ему было поручено на месте выяснить что там произошло. Он выдвинулся на место, по прибытии увидел, что там уже находился наряд патрульно-постовой службы и ***, а также припаркован автомобиль такси. В автомобиле был водитель, на переднем сиденье сидела девушка. Он сначала подошел к коллеге – ***, спросил, что случилось, попросил его написать заявление. Затем он подошел к женщине, сидевшей в машине, и спросил - что произошло. Она пояснила, что ей были нанесены побои ***, и она сделала сообщение об этом в дежурную часть, намерена туда поехать. В данной ситуации он усмотрел состав административного правонарушения по ст.6.1.1. КоАП РФ, было принято решение опросить участников, а в случае невозможности этого сделать – доставить их в отдел полиции. Документов у ФИО1 при себе не оказалось, поэтому было принято решение доставить ее в отдел полиции. Об этом он ее уведомил, а также разъяснил, что в случае невыполнения законного требования сотрудника полиции, к ней будет применена физическая сила. Она прекрасно его слышала, на его слова отвечала, но не реагировала, разговаривала по телефону. Он дал ей время на исполнение требований о прохождении в патрульный автомобиль, по истечении времени ее еще раз предупредил, что если требования не будут выполнены, в ее действиях будет состав правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ. Она на это не отреагировала, поэтому им была применена физическая сила, она была помещена в патрульный автомобиль, доставлена в отдел полиции, где с нее были взяты пояснения. Также ФИО10 сказала, что паспорта у нее с собой нет, так же у нее не было других документов, удостоверяющих личность. В отдел полиции ФИО10 была доставлена сотрудниками ППС, он доставлением не занимался, протокол о доставлении не составлял, определение о возбуждении дела в отношении ФИО10 по ст. 6.1.1 КоАП РФ вынесено им <дата>. Считает, что его требование пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, является законным, поскольку в силу ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Составить протокол об административном правонарушении на месте не представлялось возможным, поскольку необходимо было опросить потерпевшего и виновное лицо, провести судебно-медицинскую экспертизу телесных повреждений. До настоящего времени протокол в отношении ФИО10 по ст.6.1.1 КоАП РФ не составлен, поскольку не готовы медицинские исследования.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 суду пояснили, что <дата> в начале 12-го часа ночи оперативным дежурным они были направлены по адресу <адрес>. Прибыв на место, увидели, что у подъезда дома стоял на улице босиком ***, участковый, им он указал на девушку – ФИО1, которая нанесла ему побои. Им он (***) пояснил, что он находился у матери дома, к ним пришла ФИО10, начала выяснять отношения, ударила его несколько раз. На лице у него были видны ссадины. ФИО10 изъявил желание написать заявление по факту нанесения ему побоев. Заявление от него было принято. В этот момент подошел участковый ***, ФИО10 села в машину такси, которая стояла возле подъезда. ФИО6 предложил ей проехать в отдел для дачи объяснений, она в этот момент разговаривала по телефону, на требования участкового не реагировала. Им она сказала, что уже позвонила в отдел полиции и сделала сообщение, о чем сообщение не сказала, но когда привезли ее в дежурную часть, то там ей дали талон-уведомление, что ее заявление принято. *** предоставил ФИО10 время для выполнения его требования пройти в патрульный автомобиль, затем применил физическую силу и вытащил ее автомобиля такси. После чего ФИО10 была ими доставлена в отдел полиции.

Из представленной в материалах дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что УУП ФИО3 подходит к автомашине, в которой на переднем пассажирском сидении сидит ФИО1, разговаривает по телефону. Представившись, УУП ФИО3 предлагает ФИО1 пройти в патрульную автомашину для доставления ее в отдел полиции, разъясняет, что в случае невыполнения законного требования сотрудника полиции к ней будет применена физическая сила и специальные средства – наручники, устанавливает время для исполнения требований – одну минуту. ФИО1 продолжает разговор по телефону. Также ФИО3 показывает ФИО1 заявление о привлечении ее к ответственности. По истечении времени ФИО3 вытаскивает ФИО1 из машины и ведет к автомашине, на которой отсутствуют какие-либо знаки, указывающие на то, что автомобиль является патрульным.

Из копии первоначального объяснения ФИО1 от <дата> следует, что по требованию сотрудников полиции села в патрульный автомобиль и они проследовали в МО МВД России «Кирово-Чепецкий». По факту доставления ее в отдел полиции претензий к сотрудникам полиции не имеет.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление не только факта неповиновения распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но и законность предъявленного лицу требования.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона (пункт 13 части1).

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1.ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление…

В соответствии ч.1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 23.24 час. по адресу: <адрес> участковым уполномоченным полиции ФИО3 ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для доставления ее в отдел полиции, поскольку ее супруг ФИО4 написал заявление на имя начальника МО МВД «Кирово-Чепецкий» о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение ему побоев. Ей установлено время – одна минута для исполнения требования сотрудника полиции. По истечении установленного времени к ФИО1 применена физическая сила, и она принудительно доставлена в отдел полиции. При этом ФИО1 сопротивления не оказывала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Однако, с наличием в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Заявление ФИО4 принято на месте полицейским водителем Свидетель №1 в 23.20 час. <дата> и зарегистрировано в КУСП в *** час. Заявление ФИО1 о привлечении ФИО4 к ответственности за нанесение ей побоев зарегистрировано в КУСП <дата> в *** час.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> ФИО1 доставлена в отдел полиции <дата> в *** час. Однако, при доставлении ее в отделение полиции протокол об административном правонарушении по 6.1.1 КоАП РФ на нее не составлялся, к какой-либо ответственности она не привлекалась.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ вынесено <дата>, протокол об административном правонарушении не составлен до настоящего времени.

Действующее законодательство не предусматривает составление протокола по ст. 6.1.1 КоАП РФ немедленно после выявления правонарушения, до составления протокола опрашиваются потерпевший и виновное лицо, возможные свидетели, проводится медицинская экспертиза, совершаются другие действия, необходимые для выяснения всех обстоятельств правонарушения.

Довод УУП ФИО5 о том, что не было возможности взять объяснение на месте, поскольку личность ФИО1 установлена не была, а какие-либо документы, удостоверяющие личность у нее отсутствовали, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что ФИО1 предлагалось предоставить документы, удостоверяющие личность, суду не представлено. Напротив, в протоколе об административном правонарушении указаны именно паспортные данные ФИО1

Таким образом, у сотрудника полиции имелась возможность взять объяснения у ФИО1 и ФИО4 на месте, совершить иные процессуальные действия. Кроме того, участковый уполномоченный полиции ФИО3 именно для этого был направлен оперативным дежурным на место, что им и не отрицается.

Таким образом, на момент предъявления сотрудником полиции требования проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, не имелось предусмотренного законом основания для применения в отношении ФИО1 физической силы и меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления.

Из изложенного и представленных материалов, нельзя сделать вывод, что требования и действия сотрудников полиции по доставлению ФИО1 в отделение полиции носили законный характер.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.2 п.1 ст.29.9, п.п. 2 п.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Щелчкова