Приговор № 1-1376/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-1376/2024

КОПИЯ

№1-1376/2024

28RS0004-01-2024-013843-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск 11 сентября 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Чеснокове М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Благовещенского транспортного прокурора Забуга А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тертышного Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

20 июня 2024 года, в 21 час 20 минут ФИО1, находясь дома по адресу: ***, решил незаконное приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство с целью последующего личного употребления при курении. С этой целью, реализуя свой умысел, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 4212 метров в восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <...>, с географическими координатами 50.345115, 127.654901 (согласно приложению «2ГИС»), где умышленно, в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут нарвал верхушечные части дикорастущей травы конопли, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 187 грамм, относящееся к крупному размеру.

После чего, в этот же день, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно, незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 187 грамм, относящееся к крупному размеру, находящееся в полимерном пакете, умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут 20 июня 2024 года от места незаконного приобретения наркотического средства, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 4190 метров в восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <...>, с географическими координатами 50.344782, 127.653326 (согласно приложению «2ГИС»), где ФИО1 был остановлен и доставлен в кабинет № 14 Благовещенского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <...>, и в ходе личного досмотра ФИО1 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут 20 июня 2024 года, наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 187 грамм, относящееся к крупному размеру, принадлежащее ФИО1, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 20 июня 2024 года он находился дома по адресу: ***. Около 21 часа 20 минут он решил расслабиться, для чего он решил съездить в район Астраханские луга в районе водозабора «Северный», для того чтобы собрать коноплю и покурить наркотическое средство. Он взял с собой пакет и около 21 часа 30 минут вышел из дома, поймал попутное такси и прибыл в район Астраханские луга в районе водозабора «Северный».

Около 21 часа 45 минут, проходя по грунтовой дороге, слева обнаружил места произрастания дикорастущей травы конопли. Он собрал верхушечные части дикорастущей травы конопли, которые складывал в имеющийся у него при себе полимерный пакет черного цвета. Сбор конопли занял у него около 15 минут, то есть собирал с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут. Затем, удерживая в руке пакет с содержимым, пошел пешком в сторону дома по грунтовой дороге в сторону г.Благовещенска.

В этот момент около 22 часов 05 минут того же дня к нему подъехал автомобиль отечественного производства, а именно УАЗ в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак которого он не запомнил. Из автомобиля вышли четверо мужчин и предъявили свои удостоверения и представились сотрудниками полиции. Они пояснили, что, так как он находится вблизи мест произрастания дикорастущей травы конопли, у них есть основания подозревать его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ему было разъяснено сотрудником полиции о том, что он будет доставлен в ФИО2 МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства по данному факту.

По прибытию в отдел полиции они прошли в помещение полиции, куда прошли также двое мужчин, которых представили как понятых. В присутствии понятых ему был задан вопрос: имеется ли у него что-либо запрещенное к свободному обороту в РФ (оружие, боеприпасы, наркотики и т.д.), на что он ответил, что у него в руке находится полимерный пакет, внутри которого дикорастущая трава конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта в районе водозабора «Северный» в г. Благовещенск Амурской области. Далее сотрудник полиции разъяснил ему и понятым их права и обязанности, а также порядок проведения мероприятия - личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице. После этого сотрудник полиции в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 15 минут в ходе личного досмотра изъял находящийся у него в руке полимерный пакет черного цвета с растительной массой (коноплей). Вину в совершенном преступлении он признает полностью. (том 1, л.д. 56-59, 109-111)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашённые показания подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым 20 июня 2024 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра. В кабинете №14 Благовещенского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <...>, находился еще один понятой. Туда был приглашен мужчина, представившийся ФИО1. У него в руках находился полимерный пакет, заполненный чем-то. Сотрудник полиции представил его и второго мужчину как понятых. Далее, сотрудник полиции разъяснил ФИО1, что будет произведен личный досмотр, поскольку имеются основания подозревать ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8. КоАП РФ, а именно в незаконном хранении наркотических средств. Сотрудник полиции предложил добровольно выдать запрещенные в свободном обороте вещества, на что ФИО1 сообщил, что у него в руке находится пакет с коноплей, которую он нарвал для личного употребления. Сотрудник полиции изъял данный пакет с содержимым, открыл пакет и показал содержимое пакета всем участвующим лицам. В пакете находилась растительная масса со специфическим запахом. Сотрудником полиции велся соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятый у него пакет с содержимым (коноплей) принадлежит ему. Данную коноплю нарвал для личного употребления, без цели сбыта. (том 1 л.д. 90-91)

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым 20 июня 2024 года в вечернее время он совместно с оперуполномоченным ОКОН Благовещенского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2, со старшим инспектором кинологом Благовещенского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 и с оперуполномоченным ОКОН Благовещенского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №5 отрабатывали оперативную информацию в рамках ОПМ «Мак-2024» в районе водозабора «Северный» в местах произрастания дикорастущей травы конопли, в ходе чего, 20.06.2024 в вечернее время он, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №1 прибыли в район водозабора «Северный» Астрахановских лугов г. Благовещенска Амурской области, где в 22 часа 05 минут был остановлен гражданин, у которого в руках был полимерный пакет, наполненный чем-то, как он узнал позже, им являлся ФИО1, *** года рождения. Они представились и предъявили служебные удостоверения. Затем он пояснил, что, так как ФИО1 находится в метах произрастания дикорастущей травы конопли, есть основания подозревать последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. а именно в незаконном обороте наркотических средств. ФИО1 было предложено проехать в ФИО2 МВД России на транспорте, на что он ответил согласием.

В кабинете № 14 Благовещенского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <...>, он пригласил и представил двух мужчин в качестве понятых. Затем разъяснил всем участвующим лицам, что будет произведен личный досмотр и досмотр личных вещей ФИО1 Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности участвующих в личном досмотре. Затем ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, такие как оружие, наркотики, боеприпасы, на что ФИО1 ответил, что у него в руке находится полимерный пакет с дикорастущей травой конопли внутри. Он приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого изъял черный полимерный пакет, в котором находилась сырая растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом, открыл его и продемонстрировал содержимое всем участвующим лицам. Изъятый пакет он упаковал, опечатал, на печатях расписались участвующие лица.

Им по ходу проведения личного досмотра ФИО1 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут велся протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в протоколе свои подписи. Замечаний и заявлений от участвующих лиц и ФИО1 не поступило. ( том 1 л.д. 97-99)

протоколом личного досмотра от 20 июня 2024 года, согласно которому в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 изъят полимерный пакет черного цвета с сырой растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом. (том 1 л.д. 13-16,30)

справкой об исследовании № 52с от 21 июля 2024 года, согласно которой представленная на исследование растительная масса, изъятая 20 июня 2024 года у ФИО1, *** г.р., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянной массой - 187 г. (том 1 л.д. 27)

заключением эксперта № 451-х от 9 июля 2024 года, согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составила - 132,5 г. (том 1 л.д. 36-38)

протоколом осмотра предметов от 12 июля 2024 года, согласно которому осмотрены наркотическое средство - каннабис (марихуана), находящееся в полимерном пакете черного цвета, изъятом у ФИО1 (том 1 л.д. 73-76, 77-78)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведённых показаниях подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии; свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 и иных доказательств, исследованных судом.

Вышеприведённые показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, в связи с чем, показания указанных свидетелей суд полагает в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением проведённой по делу экспертизы, а также другими исследованными судом доказательствами.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, иными доказательствами, последовательно изложены и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Признавая совершение ФИО1 преступления в отношении наркотического средства в крупном размере, суд исходит из справки об исследовании № 52с от 21 июня 2024 года, заключения эксперта № 451-х от 9 июля 2024 года, согласно которым, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой 132,5 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

На основании заключения комиссии экспертов № 97 от 19 июля 2024 года следует, что ФИО1 ***. (том 1 л.д. 42)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что ему следует назначить более мягкое, чем предусмотрено за совершённое им преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи со следующим:

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Между тем, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, полностью признал вину в совершённом преступлении и раскаялся в содеянном; после совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Таким образом, принимая во внимание совокупность данных, характеризующих личность ФИО1; совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих; поведение ФИО1 до и после совершения преступления, учитывая цель, мотивы преступления, отношение к содеянному, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, признает их исключительными и считает возможным назначить ФИО1, за совершённое им преступление, наказание с применением правил ст. 64 УК РФ – то есть, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание условно, поскольку находит, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Однако, принимая во внимание то, что указанное преступление было совершено ФИО1 в целях личного потребления наркотических средств, а также учитывая то, что он страдает наркотической зависимостью, суд считает, необходимым возложить на него дополнительную обязанность – пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от наркомании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; регулярно являться в указанный орган для регистрации, трудиться в течение всего испытательного срока; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный мешок с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной); упаковку с бирками, тампон со смывами с рук; контрольный тампон со смывами с рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич