Решение № 12-112/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-112/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чегем 11 декабря 2017 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Башоров А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

ФИО1 считая постановление мирового судьи незаконным обратился в Чегемский районный суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратит производство по делу ссылаясь на то, что постановление мирового судьи считает незаконным, в состоянии алкогольного опьянения он не находился, сотрудники ГИБДД забрали у него документы без каких-либо причин, в течении длительного времени заставили его ждать, на его просьбу объяснить причину остановки внятного ответа ему не дали, он отказался расписываться от каких-либо документах, сотрудники ГИБДД продержали его в течении 4-х часов, это подтверждается видеозаписью, которая была предоставлена суду с отрывками, видеозапись велась сотрудниками ГИБДД с личных телефонов, а видеорегистратор патрульного автомобиля периодически ими выключался, факт его отказа от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оформлен сотрудниками ГИБДД.

Инспектор ОБ ДПС УГИБДД УМВД <адрес> ФИО2 и ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд апелляционной инстанции п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав дело об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованным и подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Тойота Вероса с г\н № рег., в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания также были исследованы протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от 23.0.2017 года, объяснение ФИО5 рапорт.

В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ был исследован видеодиск с видеозаписью, при этом на видеозаписи имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ГИБДД предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на месте на алкотесторе и в медицинском учреждений - РНД <адрес>, при этом на записи не слышно о том, что ФИО6 отказывается от прохождения медицинское освидетельствование на месте на алкотесторе и в медицинском учреждений - РНД <адрес>, имеется видеозапись о том, что ФИО1 предлагают расписаться в документах и он расписывается в каких - то документах. Кроме того, на видеозаписи нет момента когда водителя ФИО1 останавливают сотрудники ДПС ГИБДД на проезжей части <адрес> в <адрес>, на записи имеются перерывы, запись произведена отрывками.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положении ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предлагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательно подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, изложенным в жалобе поскольку они обоснованные и подтверждаются просмотренной видеозаписью.

Эти обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей не были приняты во внимание и не проверены должным образом.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья при рассмотрении дела и вынесения обжалуемого постановления должным образом не проверил доводы ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения, с учетом его объяснений и видеозаписи, должны образом не вызвал и не опросил инспектора ДПС ГИБДД УМВД <адрес> ФИО7, составившего административный материал, свидетеля (понятого) ФИО5, указанного в протоколе об административном правонарушении, а также других лиц, принимавших участие или находившихся рядом в момент остановки ФИО1, то есть мировой судья не устранил имеющиеся противоречия, не дал им надлежащую оценку и вынес преждевременно и незаконное постановление, в связи с чем принятое решение по делу является необоснованным и преждевременным.

При новом рассмотрении дела мировому судье в целях полноты и объективного рассмотрения дела необходимо вызвать и опросить по обстоятельствам дела инспектора ДПС ГИБДД УМВД <адрес> ФИО7, составившего административный материал, свидетеля (понятого) ФИО5, указанного в протоколе об административном правонарушении, а также других лиц, принимавших участие или находившихся рядом в момент остановки ФИО1, выяснить у ФИО7 по какой причине на видеозапись нет момента остановки водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством, по какой причине на видеозаписи не слышно отказывается ли ФИО1 или согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на алкотестроре или в медицинском учреждений, а также с учетом доводов, изложенных ФИО8, и видеозаписи, других лиц принимавших участие при данных обстоятельствах, исследовать тщательно все доказательства по делу, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований закона.

В удовлетворении жалобы ФИО1 о прекращении производства по делу в отношении него за отсутствием события и состава административного правонарушения суд считает необходимым отказать за необоснованностью и преждевременностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Чегемского судебного района КБР.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров.