Решение № 2-209/2019 2-209/2019~М-149/2019 М-149/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-209/2019

Дело №2-209/2019

Категория 2.203


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 08 июля 2019 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.11.2007г. между АК Банк Сбережений и Кредита (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №4302/00180, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 180000 рублей до 02.11.2009г., а заемщик обязался своевременно возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Процентная ставка по кредиту составила 25% годовых. 30 июня 2010г. между АК Банк Сбережений и Кредита ЗАО и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) был заключен договор цессии, согласно которому АКБ «Инвестбанк» (ОАО) принимает все принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие из заключенных между цедентом и заемщиками кредитных договоров. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 785759 рублей 21 копейка, из которых сумма основного долга 180000 руб., сумма процентов 435452,03 руб., штрафные санкции 170307,18 руб. Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено. Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.07.2017г. в размере 785759,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11058 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 02.11.2007 года между Акционерным коммерческим банком Сбережений и Кредита (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №4302/00180, согласно которого банк обязался предоставить денежные средства в сумме 180000 рублей под 25% годовых на срок 24 месяца, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Договором предусмотрено возвращение суммы кредита и процентов аннуитетными платежами, то есть равными по сумме платежами, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Ответчиком не оспорен факт и условия заключения кредитного договора №4302/00180 от 02.11.2007 года, а так же получения денежных средств в указанном размере.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора в случае неоплаты (частичной оплаты) очередного платежа по графику платежей банк вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, а также начислить заемщику штраф за пропуск платежей в соответствии с тарифами банка.

Согласно договора цессии от 30.06.2010г. акционерный коммерческий банк Сбережений и Кредита (ЗАО) - Цедент уступил, а АКБ «Инвестбанк» (ОАО) - Цессионарий принял все принадлежащие цеденту требования к физическим лицам, возникшие из заключенных между цедентом и заемщиками кредитных договоров, указанных в приложении №1 к договору цессии. Согласно пункта 65 приложения №1 к договору цессии от 30 июня 2010 года, в перечень заемщиков, требования к которым перешли от Цедента к Цессионарию, был включен ФИО1 в части прав требования по кредитному договору №4302/00180 от 02.11.2007 года с итоговой суммой задолженности в размере 221079,29 рублей (л.д.21). Истцом не представлено доказательств направления ответчику уведомлений о заключении договора цессии от 30 июня 2010 года.

03 июля 2017 года АКБ "Инвестбанк" (ОАО) направил ответчику требование о необходимости погашения задолженности в размере 728160,52 руб., в котором указал, что заключен договор цессии от 30 июня 2010 года.

По данным истца, которые не оспорены ответчиком, с 02 ноября 2007 года ФИО1 не осуществлял погашение кредита, не произвел ни одного платежа по графику, в связи с чем, образовалась задолженность по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом и начислены штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Исходя из условий заключенного кредитного договора, последний платеж должен был произведен в ноябре 2009 года.

Из представленного в дело расчета усматривается, что после выдачи кредита 02.11.2007 года платежи, необходимые для погашения задолженности, в установленный срок либо в последующем, ответчиком не вносились, следовательно, именно с этого времени Банк должен был узнать о нарушении своего права, и у него имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с положениями статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку кредитный договор заключен 02.11.2007 г. на срок 24 месяца, т.е. по 03.11.2009 г. (дата последнего платежа), иск заявлен 28.05.2019 (направлен в суд согласно штампу на почтовом конверте, л.д.42), следовательно, срок исковой давности пропущен по всем платежам.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности требования о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 11058 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения (л.д.48,49). Сумму расходов на оплату госпошлины истец просил взыскать с ответчика. С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд, не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 08.07.2019

Судья М.В.Кондратьев