Решение № 12-28/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 12-28/2023

Дело № 12-28/2023 23RS002701-2023-001946-30


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лабинск 5 октября 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.

при секретаре Дятловой А.В.,

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – по доверенности ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС ГИБДД ОМВД России по <...> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <...> заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по <...> ФИО4 в отношении ФИО1 по совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.7 КоАП,

установил:

В суд поступила жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <...> заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по <...> ФИО4 в отношении ФИО1 по совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что постановлением зам. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <...> ФИО4, - ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.7 КоАП, а именно как указано в постановлении: <...> в 06 час. 40 мин. на <...> водитель ФИО1 управлял, а/м Паз 4234-04 г/н ### per., не имея права управления т/с, во время движения не использовал медицинские изделия, для коррекции зрения при получении водительского удостоверения особой отметки «GCL», подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа 5 000 рублей. Данное постановление вынесено незаконно, необоснованно и без надлежащей квалификации, исходя из следующего. Надпись означает что гражданин, указанный в документе, при управлении транспортом должен использовать перечисленные приборы коррекции зрения. ФИО1 <...> находился на работе и прошёл пред рейсовый медицинский осмотр по результатам которого был допущен к исполнению трудовых обязанностей. Вынося постановление зам. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <...> не привел никаких доказательств в

подтверждение якобы совершённого ФИО1 правонарушения, а именно: управлял, а/м Паз 4234-04 г/н ### per., не имея права управления т/с, во время движения не использовал медицинские изделия, для коррекции зрения при получении водительского удостоверения особой отметки «GCL». В соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы такого обстоятельства как отсутствие события административного правонарушения. Полагал, что событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения отсутствует и не подтверждено материалами данного делам об административном правонарушении, а постановление вынесенное по данным материалам подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 и 25.5 КоАП РФ, просил: постановление зам. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <...> ФИО4 от <...> о признании гр. ФИО1, <...> г.р., виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении наказания штраф 5000 руб. от <...> - отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в действиях события административного правонарушения.

В суд не прибыло лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, уведомлен, не пожелал участвовать в судебном заседании, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1 не возражал представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> ФИО3, а также представитель ФИО2, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – по доверенности ФИО2, доводы жалобы ФИО2 полностью поддержал, дав суду пояснения, согласно изложенным в жалобе.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ГИБДД ОМВД России по <...> ФИО3, указал, что он составил протокол и материал по делу об административном правонарушении, по которому <...> заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по <...> ФИО4 вынесено постановление о признании гр. ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении наказания штраф 5000 рублей. Весь материал и протокол составлены на работе утром <...> в соответствие с законом; при проверке документов ФИО1, который был остановлен за управление транспортным средством без пристегнутого ремня безопасности, было еще установлено в его документах, что он обязан управлять транспортным средством при помощи очков, однако он двигался на автобусе без очков. На заданный ему вопрос, в связи с чем он не одел очки, он пояснил инспекторам ДПС, что он забыл их дома. При этом ФИО1 ни о каких-либо других средствах коррекции его зрения – не говорил. Его родственник вскоре привез ФИО1 очки из дома, которые он надел, при этом ничего о контактных линзах либо других средствах коррекции зрения не говорил, а надел очки и был впоследствии уже в очках. Просил суд постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД ОМВД Росии по <...> ФИО4 от <...> о признании гр. ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа 5000 рублей, – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно показаний свидетеля Ф,И.О.9, допрошенного в судебном заседании, он состоит в должности ИДПС ГИБДД ОМВД России по <...>, и находился на работе утром <...> и присутствовал при разговоре, когда сотрудники полиции (ФИО3) составляли протокол и материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО1 был остановлен за управление транспортным средством без пристегнутого ремня безопасности, было еще установлено в его документах, что он обязан управлять транспортным средством при помощи очков, однако он двигался на автобусе без очков. На заданный ему вопрос, в связи с чем он не одел очки, он пояснил инспекторам ДПС, что он забыл их дома. При этом ФИО1 ни о каких-либо других средствах коррекции его зрения – не говорил. Его родственник вскоре привез ФИО1 очки из дома, которые он надел, при этом ничего о контактных линзах либо других средствах коррекции зрения не говорил, а надел очки и был впоследствии уже в очках.

Согласно показаний свидетеля Ф,И.О.10, допрошенного в судебном заседании, он состоит в должности ИДПС ГИБДД ОМВД России по <...>, и находился на работе утром <...> и присутствовал, когда сотрудники полиции составляли протокол и материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО1 был остановлен за управление транспортным средством без пристегнутого ремня безопасности, было еще установлено в его документах, что он обязан управлять транспортным средством при помощи очков, однако он двигался на автобусе без очков. На заданный ему вопрос, в связи с чем он не одел очки, он пояснил инспекторам ДПС, что он забыл их дома. При этом ФИО1 ни о каких-либо других средствах коррекции его зрения – не говорил. Его родственник вскоре привез ФИО1 очки из дома, которые он надел.

Суд, заслушав объяснения сторон как лиц, участвующих в судебном заседании, учитывая показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, а также материалы истребованного дела об административном правонарушении, считает, что в удовлетворении жалобы надлежит полностью отказать, а постановление надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено по делу, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ГИБДД ОМВД России по <...> ФИО3, составил <...> протокол по делу об административном правонарушении, а также сформировал материал по которому <...> заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по <...> ФИО4 вынесено постановление о признании гр. ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении наказания административный штраф 5000 рублей.

Весь материал и протокол составлены ФИО3 на работе утром <...> в соответствие с законом; при проверке документов ФИО1, который был остановлен за управление транспортным средством без пристегнутого ремня безопасности, было еще установлено в его документах, что он обязан управлять транспортным средством при помощи очков, однако он двигался на автобусе без очков.

На заданный ему вопрос, в связи с чем он не одел очки, он пояснил инспекторам ДПС, что он забыл их дома. При этом ФИО1 ни о каких-либо других средствах коррекции его зрения – не говорил. Его родственник вскоре привез ФИО1 очки из дома, которые он надел.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица в совершении данного правонарушения доказана, подтверждается материалами дела, в том числе постановлением, рапортами, объяснениями и иными материалами, действия лица квалифицированы правильно.

Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по <...> не допущено.

При назначении административного наказания заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по <...> ФИО4 учитывался характер и степень опасности правонарушения, посягающее на безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, правильность составления протокола и иных материалов по делу об административном правонарушении.

Санкция ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Наказание по делу назначено в пределах минимального размера нарушителю.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <...> ФИО4 не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД ОМВД Росии по <...> ФИО4 от <...> о признании гр. ФИО1, <...> г.р., виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа 5000 рублей, – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в десятидневный срок в апелляционном порядке.

Судья С.С. Аблаев