Решение № 2-2134/2018 2-2134/2018~М-1838/2018 М-1838/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2134/2018

Гражданское дело № 2-2134/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Костомаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что 21 декабря 2017 года в период времени с 10 ч. 30 мин. По 10 ч. 40 мин.на проезжей части 24 км.автодороги Липецк-Грязи со стороны г. Липецка в направлении г. Грязи ФИО2, управляя автомобилем ЗИЛ-442160 г/н №, принадлежащим ООО «Газэнергосеть Тамбов» на праве собственности, намереваясь совершить маневр разворота своего транспортного средства, двигаясь по проезжей части, ширина которой в отсутствии перекрестка была недостаточна для выполнения маневра разворота из крайнего левого положения, с целью осуществления разворота, съехал на правою по ходу движения обочину, не убедился в безопасности выполняемого им маневра разворота, а также в том, что данным маневром он не создал опасности для движения, и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего не уступил дорогу автотранспортному средству ВАЗ-21073 г/н №, имевшему преимущество в движении, под управлением супруга истицы ФИО3, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем. В результате, которого ФИО1, получила телесные повреждения квалифицированные, согласно заключению эксперта № 1190/1-18 от 10 апреля 2018 года, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. У истца диагностировано наличие следующих телесных повреждений: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны, ссадины в области подбородка, закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети без смещения отломков, подвертельный перелом и перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков. Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 20 сентября 2018 года вина ФИО2 в данном ДТП была установлена и подтверждена, приговор вступил в законную силу 02 октября 2018 года. Указанным преступлением истцу причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях, душевных переживаниях. В результате произошедшего ДТП она перенесла негативные эмоциональные реакции, испытала сильнейший стресс и психологический дискомфорт. Ответчиком нанесен урон стабильности ее физического благополучия и психического равновесия, а также она лишена возможности осуществлять активную жизнедеятельность, вынуждена проходить лечение в связи с полученными травмами.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 350 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Гоев С.П. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени причиненный ФИО1 ответчиком моральный вред не возмещен. Моральный вред обусловлен тем, что истец вследствие полученных при ДТП травм испытывала сильную физическую боль, длительное время находилась на стационарном лечении, не могла вставать с постели, не могла самостоятельно себя обслуживать. Она лечилась стационарно, затем – амбулаторно, а в настоящее время проходит реабилитацию.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что свою вину в совершении данного ДТП он не признавал при рассмотрении уголовного дела, однако предлагал ФИО1 деньги в счет возмещения вреда. Считает сумму компенсации, указанную истцом в заявлении, чрезмерной и просил ее снизить.

Выслушав объяснения представителя истца адвоката Гоева С.П., ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2017 года в период времени с 10 ч. 30 мин. по 10 ч. 40 мин. на проезжей части 24 км. Автодороги Липецк-Грязи со стороны г. Липецка в направлении г. Грязи ФИО2, управляя автомобилем ЗИЛ-442160 г/н №, принадлежащим ООО «Газэнергосеть Тамбов» на праве собственности, совершил нарушение п. 1.5, 8.1,8.7,8.8 Правил дорожного движения РФ, допустив столкновение с автомобилемВАЗ-21073 г/н №, имевшего преимущество в движении, в результате чего ФИО1. получила телесные повреждения, квалифицированные, согласно заключению № 1190/1-18 от 10 апреля 2018 года, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта № 1190/1-18 от 10 апреля 2018 года у ФИО1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны, ссадины в области подбородка, закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети без смещения отломков, подвертельный перелом и перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков. Данные телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Все повреждения могли образоваться 20.09.2018г.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку в ходе ДТП ФИО1. причинен вред здоровью, то факт причинения ей морального вреда действиями ФИО2 суд считает установленным.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

ФИО2 совершил столкновение с автомобилей в результате совершения маневра разворота своего крупногабаритного автомобиля на проезжей части автодороги, ширина которой была не достаточна для данного автомобиля.

До настоящего времени ФИО2 ФИО1 причиненный вред добровольно не возместил.

Из представленных суду медицинских документов следует, что ФИО1 неоднократно проходила стационарное лечение в травматологическом отделении ГУЗ «Грязинская МРБ», а так же амбулаторное лечение в ГУЗ «Грязинская МРБ» с диагнозом: закрытый консолидирующий перелом с/з правого бедра в стадии МОС, закрытый консолидирующий перелом в/з-с/з левого бедра в стадии МОС. Посттравматическая контрактура левого тазобедренного сустава, обоих коленных суставов. Болевой сидром. Нарушение функции ходьбы. Из истории данного заболевания следует, что истица имела травму в декабре 2017 г., поступила на восстановительное лечение.

Тем самым подтверждаются доводы истицы и ее представителя о длительности ее лечения.

Кроме того, суд учитывает, что, ввиду характера полученных травм истица испытывала сильную физическую боль, не могла самостоятельно себя обслуживать, вести привычный образ жизни, заниматься домашним хозяйством.

С учетом изложенного, тяжести причиненных телесных повреждений, возраста истицы, а также учитывая, что последствия перенесенных травм истица испытывает до настоящего времени и с учетом заявления ответчика об уменьшении размера компенсации, суд на основании ч.3 ст.1083 ГК РФ считает необходимым взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счета компенсации морального вреда, причиненного преступлением 300 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2018 года.