Решение № 2-1032/2020 2-1032/2020~М-961/2020 М-961/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1032/2020

Дело № 2-1032/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

помощника судьи: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, поясняя, что его отец ЛАВ. являлся нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ................, в которой истец зарегистрирован по месту жительства с 00.00.0000 и проживал с родителями с рождения, т.е. с 00.00.0000 . Впоследствии семейные отношения между родителями прекращены, и он выехал с матерью на другое место жительства. Решением Лобненского городского суда от 14.02.2019 его отец ЛАВ. по иску ФИО2 признан утратившим право пользования квартирой и снят с регистрационного учета по месту жительства. В удовлетворении иска о признании его (ФИО3) утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО2 отказано, так как судом установлено, что он вселен в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте, выехал из нее в связи с прекращением родителями семейных отношений и не утратил самостоятельное жилищное право. В настоящее время он желает вселиться в квартиру вместе с дочерью КМВ, 00.00.0000 . рождения, и проживать в ней, однако квартирой пользуется бывшая жена отца ФИО2 со своим несовершеннолетним сыном ЛДА., 00.00.0000 . рождения, которая препятствует ему в реализации своих жилищных прав и передаче ключей. Между сторонами определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, на его имя открыт отдельный лицевой счет, задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеется. В настоящее время он проживает в квартире жены по адресу: <...>, где самостоятельное право пользования не приобрел. Просит вселить его и его дочь КМВ. в квартиру и обязать ФИО2 не чинить ему и его дочери КМВ. препятствий в пользовании жилым помещением, а также обязать ответчицу передать ему ключи от квартиры.

Ответчик ФИО2 пояснила, что вселилась в спорную квартиру к мужу ЛАВ в 2010г., от брака с которым имеет сына ЛДА., 00.00.0000 . рождения. На момент ее вселения ФИО1 в квартире не проживал. В связи с расторжением брака ЛАВ. выехал из квартиры. Решением Лобненского городского суда от 14.02.2019 ЛАВ признан утратившим право пользования квартирой и снят с регистрационного учета по месту жительства, в удовлетворении ее иска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. В 2019г. ФИО1 заявил о своих жилищных правах на квартиру, но ключи не требовал. Не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что спорная квартира по адресу: ................ является муниципальной, и в ней по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, 00.00.0000 . рождения – с 00.00.0000 ., его дочь ФИО4, 00.00.0000 . рождения – с 00.00.0000 , ФИО2 – со 00.00.0000 , ее сын ФИО5, 00.00.0000 рождения – с 00.00.0000 , что подтверждается выпиской из домовой книги.

Решением Лобненского городского суда о Московской области от 14.02.2019, вступившим в законную силу, установлено, что нанимателем квартиры являлся ЛАВ с которым ФИО2 состояла в браке до 00.00.0000 . В связи с прекращением семейных отношений ЛАВ. выехал из квартиры, не исполнял обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что явилось основанием для удовлетворения иска ФИО2 о признании ЛАВ. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства. В удовлетворении аналогичного иска к ФИО1 ФИО2 отказано, так как установлено, что он вселен в квартиру в несовершеннолетнем возрасте, до достижения совершеннолетия полной дееспособностью не обладал, самостоятельно реализовывать свои жилищные права не мог, от жилищного права не отказывался.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением суда, обязательны для суда, рассматривающим настоящее дело, и не подлежат доказыванию вновь либо оспариванию.

Таким образом, ФИО1 приобрел бессрочное право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя ФИО6, самостоятельно несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, так как на него открыт отдельный лицевой счет на оплату ЖКУ. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из объяснений истца следует, что он вместе с дочерью ФИО4 желает пользоваться спорным жилым помещением для проживания.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из закона следует, что пользователь жилого помещения должен иметь право на свободный доступ в него, проживание в нем, однако без вселения в квартиру право пользования будет не только ограничено, но и невозможно. Данный вывод основан на ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

При таких обстоятельствах ФИО1 и ФИО4 подлежат вселению в квартиру.

Отсутствие у истца ключей от жилого помещения свидетельствует, что он имеет препятствия в пользовании квартирой и находится в неравном положении по сравнению с ответчиком относительно реализации своих жилищных прав. Факт отсутствия у истца ключей подтверждается объяснения сторон, а наличие у истца препятствий в пользовании квартирой подтверждается постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г.о.Лобня от 3.07.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № 00.00.0000 от 23.06.2020) по обращению ФИО1 на действия ФИО2

При таких обстоятельствах требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей также подлежат удовлетворению, что основано на ст. 305 ГК РФ.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ истцу возмещаются понесенные им расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1, ФИО4 00.00.0000 . рождения в квартиру по адресу: ................

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: ................

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1, ФИО4 8.02.2020г. рождения препятствий в пользовании квартирой по адресу: ................

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 29 сентября 2020 года