Решение № 2-1-294/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1-294/2024

Дело № 2-1-294/2024

УИД 73RS0009-01-2024-000137-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун 10 июля 2024 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,

при секретаре Пресняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа его реализации в виде публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа его реализации в виде публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1035100 рублей на срок 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,99% в год. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанским банком» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) по вышеназванному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ФИО1 на приобретение транспортного средства и оплату услуг страхования, обязательства заемщика были обеспечены залогом транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империя» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1035100 руб. на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей, требование об исполнении обязательств по кредитному договору, направленное заемщику, ФИО1 не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 823228 руб. 67 коп., из которых: сумма основного долга – 775008 руб. 86 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 45687 руб. 49 коп., сумма задолженности по пени – 2532 руб. 32 коп..

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 787275 руб. 67 коп., в том числе: сумму основного долга – 761833 руб. 24 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 22910 руб. 11 коп., сумму задолженности по пени – 2532 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17073 руб., излишне уплаченную госпошлину в размере 359,00 руб. вернуть Банку, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив в качестве способа его реализации продажу с публичных торгов.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Империя» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав истца, ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал, признание иска согласно ст.39 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, суд принимает признание иска ответчиком.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17073 руб., расходы по уплате которой истцом подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 17432 рубля, рассчитанной в соответствии с требованиями п.п.1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ исходя из цены иска.

Поскольку истцом исковые требования были уточнены в ходе рассмотрения дела, соответственно излишне уплаченная государственная пошлина (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 359 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа его реализации в виде публичных торгов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 787275 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17073 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области возвратить Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 359 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.П. Жучкова

Решение суда в окончательной форме принято 12.07.2024