Решение № 2-32/2018 2-32/2018 ~ М-708/2017 М-708/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-32/2018

Дело № 2- 32/2018 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 22 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием пом. прокурора Октябрьского района Винниковой К.А.,

представителя истца, третьего лица с самоятельными требованиями - ФИО2,

ответчика - представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Пермского края ФИО7,

третьего лица - представителя Межрайонного территориального управления № 4 Министерства социального развития Пермского края ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и в интересах неопределенного круга детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов с детства к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об обязывании назначить страховую пенсию досрочно, по исковым требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО9 <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об обязывании назначить досрочно страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в интересах неопределенного круга детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов с детства обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее по тексту ГУ УПФР в <адрес>) об обязывании назначить страховую пенсию по старости досрочно. В обоснование заявленных требований указала, что она является опекуном ребенка-инвалида ФИО1, также с ней заключен договор о приемной семье. Протоколом № и решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР РФ в <адрес> ей было отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости. Полагает, что данным решением нарушены не только её права, но и права её опекаемого ФИО1, а также законные права и интересы неопределённого круга несовершеннолетних детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей инвалидов с детства, поскольку данный факт является реальной угрозой резкого сокращения количества граждан, которые были бы готовы стать опекунами таких детей, создавая для них приемные семьи, имея в расчете перспективу досрочного назначения страховой пенсии. Считает, что данное решение незаконно, поскольку в протоколе комиссии по реализации пенсионных права произошла подмена понятий «Опекун» и «Приемный родитель». Приемным родителем может быть только опекун. Полагает, что она как опекун ребенка инвалида с детства имеет право на получение досрочной страховой пенсии по старости.

Просит признать незаконными протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в <адрес>, решение ГУ УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ и обязать назначить гарантированную Российской Федерацией досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ со дня подачи заявления о назначении пенсии.

В ходе рассмотрения дела ФИО9 вступила в дело в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии досрочно и обязать назначить ей пенсию со дня обращения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что все основания, по которым был заявлен иск в интересах несовершеннолетнего опекаемого ребенка –инвалида с детства ФИО1 и в интересах неопределенного круга детей –сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей –инвалидов с детства, в той же мере являются основанием и её исковых требований.

В дальнейшем третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями ФИО9 уточнила исковые требования, изменив основание исковых требований указав, что в пенсионном деле она значится как «опекун» и как «пенсионер» и ей была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8950 руб. Также в пенсионном деле есть сведения о том, что ФИО1 является ребенком-инвалидом с детства с ДД.ММ.ГГГГ. Представленные сведения о времени совеместно проживания её и ФИО1 не соответствуют действительности, так как ФИО1 проживает с ней с момента передачи органами опеки и попечительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ она назначена опекуном несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО1, опека не отменялась, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала воспитатетелем в приемной семье и данный период был включен в её льготный педагогический стаж. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она непрерывно осуществляла опекуество над ребенком инвалидом с детства до достижения им возраста 8 лет и продолжает бесперывно осуществлять опекунство над ним по настоящее время. При указанных обстоятельствах считает, что имеются все правовые основания для назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

В судебное заседание истец, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка –инвалида ФИО1, и действующая как третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО9 не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает, представление её интересов в суде доверяет ФИО2

Истец- несовершеннолетний ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО9 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и как третье лицо с самостоятельными требованиями - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по существу изложил доводы содержащиеся в исковых заявлениях.

Ответчик- представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО11 с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что опека (попечительство) и премная семья являются различными формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Действующим пенсионным законодательством определен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, к числу которых относятся родители инвалидов с детства, опекуны и лица, являвшиеся опекунами инвалидов с детства. Приемные родители не включены законодателем в круг лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по рассматриваемому основанию. Поскольку ФИО9 является приемным родителем ФИО1, приняла на себя обязательство по оказанию услуг по воспитанию детей за вознаграждение, то её следует признать лицом, выполняющим оплачиваемую работу, в то время как опекун осуществляет свои обязанности на безвозмездной основе. Просила исковые требования оставить без удовлетворения. Представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.121-122).

Третье лицо представитель МТУ № <адрес> ФИО12 в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда, о чем представила в суд отзыв на исковое заявление (л.д.123-124).

Третье лицо – Уполномоченный по правам ребенка в <адрес> ФИО13 в судебное заседание не явилась, суду представила отзыв в котором указала, что в компетенции Уполномоченного по правам ребенка в <адрес>, в соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об Уполномоченном по правам ребенка в <адрес>», входит рассмотрение обращений, касающиеся нарушения прав и законных интересов ребенка, и обращения на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и должностных лиц <адрес>, нарушающих права и законные интересы ребенка. Учитывая, что в исковом заявлении ФИО9 не содержатся факты нарушения прав и интересов ребенка, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.87-88).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив документы дела, обозрев материалы пенсионного дела, личных дел на ФИО1 и ФИО9, заключение прокурора, полагавшего, что в исковых требованиях следует отказать, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 32 данного Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Аналогичное положение содержалось и в ранее действовавшем Федеральном Законе № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ст. 28 п. 1 подп. 1).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании постановлений главы администрации Сарсинского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 146, 147 ФИО9 <данные изъяты> назначена опекуном над несовершеннолетними: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, семье В-вых <данные изъяты> и <данные изъяты> присвоен статус приёмной с ДД.ММ.ГГГГ и опекун ФИО9 назначена воспитатетем приемной семьи. Также было постановлено приемной семье ФИО17 и управлению образования заключить договор о передаче несовершеннолетних детей на воспитание в приемную семью, бухгалтерии РУО выплачивать денежные средства на питание, приобретение одежды и обуви на несовершеннолетних ФИО3, ФИО6 и ФИО5 и заработную плату, согласно Договора и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемной семье» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Из личного дела на ФИО1 предоставленного МТУ № <адрес> следует:

согласно приказа <адрес> управления образования от ДД.ММ.ГГГГ №, приказано бухгалтерии РУО выплачивать заработную плату по 12 разряду ЕТС приемному родителю –воспитателю ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ согласно Договору и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемной семье» (л.д. 134);

<адрес>ого управления образования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ воспитателем приемной семьи опекаемых детей: ФИО3, ФИО4, ФИО14 (л.д. 142);

согласно договора о передаче на воспитание несовершеннолетнего ФИО1 в приемную семью от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между органом местного самоупрапвления и ФИО9, орган опеки и попечительства передал, а приемный родитель ФИО9 приняла на воспитание в семью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.135-136);

ДД.ММ.ГГГГ между органом опеки и попечительства и ФИО9(приемный родитель) заключен договор об обеспечении функционирования приемной семьи, согласно которому орган опеки и попечительства передал, а приемный родитель принял на воспитание в приемную семью «приемных детей»: ФИО3, ФИО4, ФИО1 Приемные родители по отношению к переданным на воспитание детям обладают правами и обязанностями опекуна. Договор заключен на срок 5 лет и может быть продлен по взаимному согласию сторон за месяц до его истечения (л.д. 137-141).

Также из личного дела на ФИО1 и на ФИО9 следует, что ФИО9 по настоящее время является приемным родителем ребенка инвалида ФИО1, в связи с чем с ней заключались дополнительные соглашения.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Районным управлением образования администрации Октябрьского муниципального района <адрес> (работодатель) и ФИО9, воспитателем приемной семьи (работник), следует, что ФИО9 работник в соответствии с квалификацией «Учитель математики» принимается на работу в качестве воспитателя приемной семьи с оплатой труда по положению о приемной семье на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

Договором о приемной семье от 01.05. 2009 года, орган опеки и попечительства в лице районного управления образования Октябрьского муниципального района <адрес>, поручил приёмному родителю ФИО9 содержать, воспитывать и заниматься образованием детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> управление образования обязуется выплачивать приемному родителю денежное вознаграждение в размере, установленным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-ПК «Об устройстве детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в <адрес>». Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-24).

Согласно справки серии МСЭ-2013 №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

С учетом вышеизложенного судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 назначена опекуном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на основании договора о приемной семье приняла на воспитание ФИО1, который впоследствии был признан ребенком-инвалидом. Статус приемного родителя ФИО9 имеет с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9, полагает, что имеет право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях " как опекун инвалида с детства, воспитавшим его до достижения возраста 8 лет, в связи с чем обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Протоколом Комиссии УПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Закона РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия права на досрочной пенсионное обеспечение приемным родителем, мотивируя тем, что ФИО9 является приемным родителем, а не опекуном ребенка-инвалида, а опекуны и приемные родители инвалидов с детства обладают различным правовым статусом. Приемные родители осуществляют права и исполняют обязанности опекуна возмездно по договору о приемной семье. Страховой стаж ФИО9 составил 30 лет 11 месяцев 7 дней (л.д.10-11).

Из пенсионного дела на ФИО9 видно, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы истца производились удержания страховых взносов в пенсионный фонд, страхователем указано - Управление образования, с 2009 года указано –МТУ № <адрес> (л.д. 143-172).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ФИО9 стала опекуном ФИО1, когда последнему было 3 года 4 месяца и с 2003 года ФИО1 стал проживать у них в семье, где и проживает по настоящее время.

Согласно п.1 ст. 123 Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью.

Аналогичные положения содержались в п.1 ст.123 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), в период возникновения правоотношений сторон.

В соответствии со ст. 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В соответствии со ст. 151 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции от 02.01.2000 действующей в момент возникновения правоотношений) приемная семья образуется на основании договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью. Договор о передаче ребенка (детей) заключается между органом опеки и попечительства и приемными родителями (супругами или отдельными гражданами, желающими взять детей на воспитание в семью).

Согласно ст. 152 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции от 02.01.2000) договор о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью должен предусматривать условия содержания, воспитания и образования ребенка (детей), права и обязанности приемных родителей, обязанности по отношению к приемной семье органа опеки и попечительства, а также основания и последствия прекращения такого договора.

Размер оплаты труда приемных родителей и льготы, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 152 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции от 24.04.2008 № 49-ФЗ) приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 настоящего Кодекса.

К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Семейным кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Согласно п.2 ст.153.1 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции от 24.04.2008) размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 150 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции от 02.01.2000) обязанности по опеке и попечительству в отношении ребенка, находящегося под опекой (попечительством), исполняются опекуном (попечителем) безвозмездно.

Данная статья утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в части 1 статье 31 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что обязанности по опеке и попечительству по общему правилу исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных статьей 16 данного Федерального закона, а также Семейного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 16); опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки.

Таким образом, установление опеки и передача ребенка на воспитание в приемную семью являются разными формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а приемные родители, в отличие от опекунов, выполняющих обязанности по опеке безвозмездно, исполняют обязанности по гражданско-правовому договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью за вознаграждение.

Поскольку на вознаграждения, выплачиваемые гражданам по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» время ухода за приемными детьми может включаться при назначении пенсии приемным родителям в общий страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Для опекуна, осуществляющего обязанности на безвозмездной основе, законодателем установлены иные меры социальной поддержки, в том числе, право на досрочное назначение страховой пенсии (пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 года № 288-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО16 на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», несмотря на то, что приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом и договором (пункт 2 статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации), опекуны и приемные родители инвалидов с детства обладают различным правовым статусом. Следовательно, осуществление федеральным законодателем дифференциации условий назначения пенсии опекунам и приемным родителям детей-инвалидов не может рассматриваться как не согласующееся с конституционным принципом равенства и нарушающее права приемных родителей.

По смыслу указанных норм, установление опеки и передача ребенка на воспитание в приемную семью, являются разными институтами семейного права, регулирующими устройство детей, оставшихся без попечения родителей. В связи с чем, законодатель предусмотрел разные способы компенсации для опекунов и приемных родителей детей-инвалидов.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком инвалидом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 8-летнего возраста, ФИО9 имела статус приемной семьи, исполняла свои обязанности по воспитанию ребенка на возмездной основе, получая предусмотренное договором денежное вознаграждение, а также с указанного вознаграждения удерживались страховые взносы в пенсионный фонд, в связи с чем данный период был зачтен пенсионным фондом в общий страховой стаж ФИО9. Период опеки ФИО9 над ребенком инвалидом ФИО1 составил менее трех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем оснований для уменьшения общеустановленного пенсионного возраста и назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, ФИО9 не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения иска ФИО9 о признании незаконными протокола № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в <адрес> и решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и назначения ей досрочной страховой пенсии по старости на основании подп. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствуют.

Доводы ФИО9 и её представителя о тождестве функций опекуна и приемного родителя, предполагающем их равные права на досрочное назначение пенсии по старости, основаны на неправильном толковании закона, поскольку из вышеприведенных норм следует, что законодательством установлен различный правовой статус приемных родителей и опекунов и разные виды их государственной поддержки.

Доводы представителя ФИО2 о том, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> уже назначена страховая пенсия по старости досрочно, однако ей не выплачивается, суд находит не состоятельными, поскольку решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 отказано в назначении досрочной страховой пенсии.

Также учитывая, что Федеральный закон № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не регулирует правоотношения, касающиеся прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних граждан, находящихся под опекой и попечительством, обжалуемые протокол и решение ответчика принятые в отношении ФИО9 не затрагивают права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО1 и неопредленного круга детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей инвалидов с детства, и истцом и его представителем не подтвержден факт нарушения их прав, свобод и законных интересов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и в интересах неопределенного круга детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов с детства к ГУ УПФР в <адрес> следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 <данные изъяты>, а также ФИО9 <данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и в интересах неопределенного круга детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов с детства к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконными Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в <адрес> и решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ и обязывании назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня подачи заявления о назначении пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий: подпись С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-32/2018