Решение № 2-1590/2018 2-1590/2018~М-1480/2018 М-1480/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1590/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГСК-1 – председатель правления ГСК-1 ФИО2, действующего на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1590/2018 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Жигулевск, Гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск, просила признать за ней право собственности на строение – гараж № в ГСК № общей площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, В-3, район бывшего городского стрельбища.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГСК-1.

В обоснование требований истец указала, что постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Жигулевское море» было разрешено строительство многоэтажного гаража для 330 легковых и 6 грузовых автомобилей в районе городского стрельбища.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жигулевское море» и ГСК-1 на передачу функций заказчика-застройщика вышеназванного многоэтажного гаража, постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, был отведен ГСК № земельный участок площадью 0,65 га и разрешено ГСК-1 дальнейшее строительство многоэтажного гаража по Молодежному проспекту. Однако до настоящего времени объект строительства не принят в эксплуатацию по причинам невыполнения строительно-монтажных работ. Кроме того, не выполнены дорожные работы, проектное благоустройство, не завершены работы по фасаду здания.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по земельным ресурсам администрации г.о.Жигулевск и ГСК № заключен договор на право аренды земельного участка № под строительство многоэтажного гаража.

Истец указала, что в настоящее время строительство спорного объекта недвижимого имущества окончено. С 1999 года истец добросовестно пользуется указанным имуществом, своевременно оплачивает коммунальные услуги. Несет бремя его содержания. По причине отсутствия необходимых документов на гараж истец не может оформить сове право собственности на указанный гараж, в связи с чем обратилась в суд.

Истец считает, что бездействие застройщика ГСК № по сдаче в эксплуатацию многоэтажного гаража не может служить препятствием для признания за ней права собственности на спорный гараж.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в обосновании иска.

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ранее от представителя администрации по доверенности – ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просила данное гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие и вынести решение с учетом фактических обстоятельств дела.

Не оспаривала, что строительство велось ГСК № на законных основаниях, однако до настоящего времени объект строительства не принят в эксплуатацию по причинам невыполненных строительно-монтажных работ, влияющих на безопасную эксплуатацию, а именно не выполнена пожарно-охранная сигнализация. Кроме того, не выполнено проектное благоустройство, не завершен фасад здания.

Представитель ответчика – председатель ГСК № ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Подтвердил, что истица является владельцем гаражного бокса № общей площадью 34.4 кв.м, расположенном на 1 этаже, в здании ГСК-1 по адресу: <адрес>, В-1, район бывшего городского стрельбища. Задолженности по целевым и членским взносам истица не имеет.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика ГСК-1, с учетом мнения представителя ответчика – администрации г.о.Жигулевск, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Жигулевское море» был заключен договор купли-продажи гаражного бокса № (двойной) на 1 этаже в здании гаражного комплекса «Жигулевское море» площадью 36 кв.м, что также подтверждается актом приема-передачи гаражного бокса.

Ответчиком ГСК № не оспаривалось, что обязательство по оплате спорного гаража исполнены истцом в полном объеме, что также подтверждается представленным в суд актом приема-передачи, согласно которому ФИО1 становится полноправным владельцем указанного гаражного бокса

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как установлено в действующем законодательстве, продажа недвижимости может осуществляться только собственником либо с его согласия. Организация, привлекающая денежные средства граждан для финансирования строительства многоквартирных жилых зданий, не является собственником ни самих строящихся зданий, ни квартир в них, поэтому не может заключать с гражданами договоры купли-продажи. Кроме того, продавец по договору АОЗТ «Жигулевское море» ни на момент заключения договора купли-продажи, ни впоследствии не являлся собственником спорного объекта недвижимости, в связи с чем не имел права на заключение договора об отчуждении указанного имущества.

При этом судом было установлено, что истцом стоимость гаража была оплачена в полном объеме. На момент заключения договора купли-продажи и оплаты стоимости гаража спорный объект недвижимости еще не был построен, право собственности продавца на него не было надлежащим образом зарегистрировано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что строительство спорного гаражного бокса № в ГСК-1 фактически велось за счет средств покупателя.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Верховный Суд Российской Федерации в Обобщении практики рассмотрения судами дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов указал, что договоры граждан с организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства, носят самые разные названия, однако содержание договоров (предмет, условия участия и взаимные права и обязанности сторон) является практически одинаковым: на гражданина (инвестора, дольщика) возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а организация (инвестиционно-строительная компания, инвестиционная компания, застройщик, заказчик, подрядчик и т.д.) принимает на себя функции заказчика строительства определенного объекта недвижимости (самостоятельно или с помощью третьих лиц) с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что фактически договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ООО «Жигулевское море», имеет признаки договора участия в долевом строительстве и соответственно на него распространяются положения законодательства регулирующие правоотношения, связанные с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.

В настоящее время строительство спорного объекта недвижимости окончено, что подтверждается техническим паспортом, составленным Жигулевским филиалом ГУП «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что площадь гаража № на 1 этаже составляет 31,0 кв.м.

В настоящее время строительство спорного объекта недвижимости окончено, что подтверждается техническим паспортом, составленным Жигулевским филиалом ГУП «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что площадь гаражного бокса № составляет 34,4 кв.м.

Администрацией г.о. Жигулевск не оспаривалось, что строительство многоэтажного гаража в районе бывшего городского стрельбища в микрорайоне В-1 <адрес> велось на законных основаниях.

В соответствии с п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 85 Земельного Кодекса РФ арендаторы могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ предусматривает, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. Таким образом, арендаторы земельных участков также обладают правами, предусмотренными п.п.2 п.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ.

Так, постановлением администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Жигулевское море» было разрешено строительство многоэтажного гаража на 330 легковых и 6 грузовых автомобилей, отведен в долгосрочную аренду земельный участок площадью 0,65 га.

Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление администрации <адрес> № от 03.10.1995г., ГСК № отведен земельный участок площадью 0,65 га и разрешено дальнейшее строительство 4-х этажного гаража на 330 легковых и 6 грузовых автомобилей по Молодежному проспекту.

В суд представлен договор № на право аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комитет по земельным ресурсам и землеустройству и ГСК № заключили договор аренды земельного участка под строительство многоэтажного гаража с 10.05.2001г. на период строительства площадью 6500 кв.м в <адрес>.

Представленными членскими книжками ГСК-1 <адрес> подтверждается, что ФИО1 регулярно оплачивала членские взносы за спорный гараж.

ГСК №, расположенное в <адрес>, В-3, район бывшего городского стрельбища, зарегистрировано как юридическое лицо, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие застройщика ГСК № по сдаче в эксплуатацию многоэтажного гаража, по мнению суда, не может служить препятствием для признания за истцом, как стороной, исполнившей обязательство, права собственности на объект строительства.

Из представленного технического заключения ООО «Д.А.Н», проведенного в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что состояние несущих конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> находится в работоспособном состоянии.

В соответствии с копией заключения ООО «Центр аудита пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ на территории строения ГСК-1 выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Права на спорный объект недвижимого имущества в ЕГРП не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением из Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой председателя правления ГСК № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО1 является владельцем гаражного бокса № общей площадью 34,4 кв.м., на 1 этаже здания, расположенного в ГСК № по адресу <адрес>, В-1 район бывшего городского стрельбища, задолженности по целевым и членским взносам не имеет.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права – иск о признании права.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку в процессе судебного разбирательства было установлено, что здание ГСК № было построено на законных основаниях на отведенном для этого участке с соблюдением строительных, градостроительных и пожарных норм, спорный объект недвижимости соответствует требования противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, находящийся на первом этаже гаражного комплекса общей площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> В.Н. Неугодников