Решение № 2А-2366/2017 2А-2366/2017 ~ М-3102/2017 М-3102/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2А-2366/2017

«К делу № 2а-2366/2017»


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 19 октября 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего- судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Пановой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 06.10.2017 года;

представителя административного ответчика: администрации муниципального образования город – курорт Геленджик - главного специалиста правового управления администрации МО город – курорт Геленджик ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2017 года №;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик о признании отказа незаконным и возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО город – курорт Геленджик о признании незаконным отказ от 05.09.2017 года № в изменении вида разрешенного использования земельного участка, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> б/н, и возложении обязанности принять решение об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка с установленного «для строительства и эксплуатации гостиницы с магазином» на вид «для размещения индивидуального жилищного строительства».

Требования мотивированы тем, что ей (административному истцу) на праве аренды на основании договора аренды № от 30.09.2005 года, соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от 19.04.2013 года принадлежит земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - земельные участки для строительства и эксплуатации гостиницы с магазином, площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, что подтверждается госрегистрацией права аренды в Геленджикском отделе Росреестра. На указанном земельном участке строений не имеется. В апреле 2017 года она обратилась в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Геленджик с заявлением об изменении существующего вида разрешенного использования земельного участка, с установленного вида «для строительства и эксплуатации гостиницы с магазином» на испрашиваемый вид «для размещения индивидуального жилищного строительства». Ответом, за подписью начальника управления ФИО4, № от 05.09.2017 года в этом отказано. Полагает, что данный отказ противоречит нормам права поскольку в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории МО г. Геленджик, утвержденным решением Думы МО <адрес> №466 от 27 июля 2010 года, арендованный земельный участок площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположен в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-2, что подтверждается выпиской из правил землепользования №2998 от 19 мая 2016 года, где также установлен перечень основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, к которым относятся - земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства. При этом отсутствует вид разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков - «для строительства и эксплуатации гостиницы с магазином». В соответствии с законом «О кадастре», она обратилась в Росреестр и, на основании заявления, произведена замена формулировки разрешенного использования спорного земельного участка. Согласно кадастрового паспорта земельного участка, площадью 900 кв.м., кадастровый №, в настоящий момент вид разрешенного использования арендованного земельного участка указан - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Считает, что имеет законные права на изменение существующего вида разрешенного использования на один из основных видов разрешенного использования, определенного градостроительным планом земельного участка, в связи с чем, обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика с согласия представителя истца, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – администрацию МО город – курорт Геленджик, что отражено протокольно от 09.10.2017 года. Управление архитектуры и градостроительства администрации МО город – курорт Геленджик привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО2, который требования и доводы административного искового заявления поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО город – курорт Геленджик ФИО3, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием законных оснований. В обоснование своей позиции представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела и учитываются судом при вынесении судебного акта.

Представитель заинтересованного дица: Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город – курорт Геленджик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины и уважительность не явки суду не известны, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушены права и свободы граждан.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела оспариваемый ответ органа местного самоуправления принят 05.09.2017 года.

Настоящий административный иск подан 14.09.2017 года, т.е. в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве аренды на основании договора аренды № от 30.09.2005 года, соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от 19.04.2013 года принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки для строительства и эксплуатации гостиницы с магазином, площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, что подтверждается госрегистрацией права аренды в Геленджикском отделе Росреестра.

ФИО1 обратилась в администрацию МО город – курорт Геленджик по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с установленного «для строительства и эксплуатации гостиницы с магазином» на испрашиваемый «для размещения индивидуального жилищного строительства».

Письмом от 05.09.2017 года №, за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО город – курорт Геленджик ФИО4, разъяснено, что изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение характеристик земельного участка, выступающих предметом договора аренды, и со ссылкой на положения ст.ст. 432, 450, 615 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ, указано на невозможность изменения его вида.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным отказом, считая что нарушаются ее права как арендатора объекта недвижимого имущества, обратилась в суд с иском, в котором просит путем возложить обязанность на орган местного самоуправления принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка на испрашиваемый, с учетом того, что соответствующие изменения внесены в кадастровый паспорт земельного участка органом Росреестра.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организация. Решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. Письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной, например, письменное сообщение об отказе в удовлетворении обращения гражданина.

Под решением, действием и иным ненормативным актом государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществляемое в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.

Следовательно, решением, действием, ненормативным актом, законность которого может быть оспорена в суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушающие права и интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт государственного органа, органа местного самоуправления - изданный в установленном законом порядке документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий персонифицированные права и обязанности определенного в акте субъекта административных правоотношений. Таким образом, ненормативный акт должен носить распорядительно-властный характер.

Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта.

Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий.

На основании указанного, суд приходит к выводу о том, что ответ от 05.09.2017 года, не обладает всеми признаками, присущими ненормативным актам, и не содержит властное предписание совершить определенные действия и разъяснения по поводу последствий неисполнения данного акта в виде ответственности.

Поскольку обязательные для заявителя правила, обжалуемый ответ не может устанавливать, а лишь отражает разъяснения, то он не подлежит оспариванию и проверке на соответствие закону в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Вместе с этим, в соответствии со ст. 1 ЗК Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК Российской Федерации произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 ЗК Российской Федерации установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7 ЗК Российской Федерации возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий. Данное положение конкретизировано в п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что без дополнительных разрешений и согласования правообладателями выбираются основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Из положений ст. 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 85 ЗК Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 85 ЗК Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового назначения, здравоохранения, дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, стоянками автомобильного транспорта, гаражами, объектами, связанными с проживанием граждан и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду.

Исходя из п. 1 ст. 41 ЗК Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК Российской Федерации, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Существенным обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является то, что ЗК Российской Федерации предусмотрен особый порядок предоставления земельных участков под строительство объектов жилого назначения.

Процедура предоставления земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется ст. 30.1 ЗК Российской Федерации, согласно которой земельный участок под указанные цели может быть предоставлен только посредством проведения аукциона.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду в 2005 году, без проведения аукциона для строительства и эксплуатации гостиницы с магазином, что соответствует законодательству. Между тем, при предоставлении земельного участка для жилищного строительства необходимо руководствоваться специальной нормой, установленной ст. 30.1 ЗК Российской Федерации.

Невозможность произвольного изменения землепользователем вида разрешенного использования земельного участка, в том числе, в рамках предусмотренных градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, в случаях, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель, следует из ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 85, 42, 30.1 ЗК Российской Федерации.

Из норм ст. 40 - 41 ЗК Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка. Первоначально разрешенное использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта. Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешенное использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом.

Таким образом, осуществление жилищного строительства на основании договора аренды от 30.09.2005 года №, на земельном участке, предоставленном не по установленной процедуре, недопустимо в силу п. п. 1 и 2 ст. 30.1 ЗК Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах изменение целевого назначения спорного земельного участка в интересах ФИО1 может привести к нарушению требований закона в части порядка предоставления земель для жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что требования ФИО1 направлены на внесение изменений в гражданско-правовой договор аренды земельного участка.

В силу п. 3 ст. 3 ЗК Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок внесения изменения в гражданско-правовой договор регламентируется гл. 29 ГК Российской Федерации. По общему правилу основанием внесения изменений в действующий договор с учетом принципа свободы договора (ст. 1, 421 ГК Российской Федерации) является взаимное волеизъявление сторон сделки. Нормами поименованной главы ГК Российской Федерации закреплены также основания и условия удовлетворения судом требования о внесении изменений в договор в принудительном порядке.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Нахождение земельного участка, переданного в аренду, в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-2), как установлено Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы МО город – курорт Геленджик от 27.07.2010 года № 466, само по себе не означает, что любое лицо, получившее участок в аренду с одним видом разрешенного использования (для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиницы с магазином), может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования (для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома), изменить его и использовать по своему усмотрению без волеизъявления собственника (решения соответствующего уполномоченного органа).

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора, изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 451 ГК Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Однако требований о внесении изменений в договор аренды земельного участка не заявлено, а также административным истцом не указано оснований, которые в соответствии с положениями ст. 451 ГК Российской Федерации могли бы послужить основанием для изменения настоящего гражданско-правового договора.

Решение только арендатора о внесении изменений в договор аренды в случае, когда определено целевое назначение арендуемого имущества, по смыслу действующего законодательства таким обстоятельством не является.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на невозможность использования истцом арендуемого земельного участка в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно действующим правилам любое изменение вида разрешенного использования, независимо от того, кем оно инициировано, должно проходить через процедуру публичных слушаний и согласований, а также внесения изменений в правила землепользования и застройки. Однако административным истцом не представлено доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона.

При этом суд учитывает, что предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является законность ненормативного акта администрации МО город – курорт Геленджик, который юридически отсутствует и не оспаривается, требование о возложении обязанности на администрацию МО город – курорт Геленджик вынести решение об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства, по мнению суда, является производным и является способом устранения нарушений требований законодательства, а также, по мнению суда, направлено на подмену полномочий органа местного самоуправления, что в данном случае не допустимо.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, в том числе, в связи с отсутствием установленных законом оснований, поскольку доказательств нарушения прав административного истца со стороны органа местного самоуправления суду не представлено. Оснований для возложения на административного ответчика обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка не имеется.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59 -61, 70, 84 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик о признании отказа незаконным и возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 г.