Постановление № 1-47/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-47/2019

№ 1-47/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 28 января 2019года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сальникова А.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в зальной комнате квартиры В., расположенной по адресу: <адрес>, где у него в этот момент из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В. из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил находящиеся на верхней полке в деревянной тумбочке в зальной комнате денежные средства в размере 5500 рублей, принадлежащие В. После этого, ФИО1 с похищенными деньгами с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду показал, что он не женат, работает ..., его доход в месяц составляет ... рублей, ущерб ... возместил в полном объеме.

Защитник-адвокат Новолотский С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию преступления, ранее не судим, в целом удовлетворительно характеризуются по месту жительства, ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника в полном объеме и суду показал, что он осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Из телефонограммы помощника судьи К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, не может явится в суд, т.к. является инвалидом колясочником. Ущерб ей возмещен в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в отношении Столяр по не реабилитирующим основаниям, порядок и условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснен и понятен.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимому ФИО1 обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, а также заявленного защитником-адвокатом Новолотским С.Н. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в соответствие со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку последний ранее не судим, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, имеет в целом посредственную характеристику личности, ущерб возместил в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1

Учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого ФИО1 и потерпевшей В.., согласившихся с ходатайствами стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, подсудимый и потерпевшая осознают характер и последствия заявленного защитником-адвокатом Новолотским С.Н. ходатайства о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям, которые им разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, во время следствия давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, добровольно и в полном объеме возместил причиненный ущерб, имеет в целом посредственную характеристику личности. Исходя из поведения ФИО1 после совершения им преступления, суд приходит к выводу, что он искренне и деятельно раскаялся в содеянном и на момент рассмотрения дела преступление перестало быть общественно-опасным.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу – подлежит отмене. ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу: денежные средства ... в ходе предварительного следствия возвращенные потерпевшей В. (л.д.26-27) – подлежат оставлению за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Новолотскому С.Н. в сумме 1350 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 239, 28 и 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу: денежные средства ... в ходе предварительного следствия возвращенные потерпевшей В. –оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Новолотскому С.Н. в размере 1350 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева