СудАкт в соцсетях

Решение № 2-955/2025 2-955/2025~М-76/2025 М-76/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-955/2025

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданское

УИД 21RS0024-01-2025-000144-51

Дело № 2-955/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Гранта» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Гранта» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Лада <данные изъяты>, под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в <данные изъяты>» по договору КАСКО. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6, автогражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. ООО <данные изъяты>» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 326049, 16 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 326049, 16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10651 руб.

Представитель истца ООО СК «Гранта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате указанного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, чья автогражданская ответственность на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Поврежденный автомобиль <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Гранта» и ФИО7

ООО СК «Гранта» признало повреждение автомобиля <данные изъяты> страховым случаем и произвело страховое возмещение в размере 326 049 руб. 16 коп.путем оплаты ремонта автомобиля на <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из того, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1., чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, учитывая, что ООО СК «Гранта» выплатило по договору добровольного страхования страховое возмещение потерпевшему, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию впорядке суброгации в счет возмещении ущерба 326049, 16 руб.

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10651 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО СК «Гранта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 326049 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 651 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина