Апелляционное постановление № 10-43/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 10-43/2017

Дело №10-43-2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Садртдиновой Е.Н.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Смирнова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

поступившего по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Смирнова П.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.,

установил:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности Потерпевший №1 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Смирнов П.Г. считает обжалуемый приговор незаконным в связи с недоказанностью виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, просит обвинительный приговор отменить, указывая в жалобе, что мировым судьей необоснованно отказано в проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, так как между выводами эксперта и имеющимися в материалах дела медицинскими документами имеются противоречия.

Кроме того, по мнению автора жалобы, показания потерпевшей Потерпевший №1 не соответствуют установленным повреждениям, не дана оценка показаниям осужденного о неумышленном причинении повреждений потерпевшей, а также сумма, взысканная мировым судьей в счет компенсации морального вреда, в размере 20 000 руб., является чрезмерно завышенной.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1 – адвокат Смирнов П.Г. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель полагала необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы без его участия, при этом просил ее удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит приговор мирового судьи судебного участка №7 Московского района г.Чебоксары не подлежащим отмене или изменению.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая дала подробные показания об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений ФИО1, при этом указала способ их причинения и локализацию. Данные показания, вопреки доводам жалобы, полностью согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО и ФИО

Данные показания полностью согласуются как между собой, дополняя друг друга, так и с письменными доказательствами, в связи с чем сомнений в их объективности у суда не вызывают.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья, оценивая показания ФИО1 о неумышленном причинении телесных повреждений ФИО2, обоснованно пришел к выводу, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, и расценил как избранный способ защиты.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, противоречиях между выводами эксперта и имеющимися в материалах дела медицинскими документами, подробно мотивированы в приговоре суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.115 УК Российской Федерации квалифицированы верно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, при этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены наличие на иждивении малолетнего ребенка и частичное признание вины, в качестве отягчающих наказание обстоятельств – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 руб. суд апелляционной инстанции считает обоснованной и соразмерной содеянному.

Каких-либо нарушений норм УПК Российской Федерации, влекущих за собой обязательную отмену или изменение проверяемого приговора в отношении ФИО1 судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.115 УК Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: судья С.Г. Курышев