Решение № 12-53/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-53/2017

№ 12-53/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Кузнецова Е.В.,

при секретаре Страховой Е.А.,

с участием прокурора Крайновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста и протест прокурора Родниковского района Ивановской области Чернышенко К.В. на определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Родниковский» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Родниковский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2, мастера по ЭРС Родниковского участка, по факту повреждения электрических сетей ОАО «Объединенные электрические сети», а именно, опоры № 10 ВЛ-6кВ ф. «к ТП-33», произошедшему в июне 2017 года, когда в результате действий неустановленного лица ж/б приставка опоры ВЛ была сломана, опора № 10 ВЛ-6 кВ ф. «к ТП-33» смещена от своей оси, что ослабило надежность конструкции № 10, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку установить лицо, причастное к повреждению ж/б опоры, не представилось возможным.

Будучи не согласным с вынесенным УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Родниковский» определением № от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Родниковского района подан протестна указанное определение, которое просит отменить как незаконное, направив административный материал на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения. В материалах проверки имеется протокол осмотра места происшествия - опоры № 10 ВЛ-6кВ, следовательно, дело об административном правонарушении по факту повреждения указанной опоры считается возбужденным. В нарушение требований закона в рамках возбужденного дела об административном правонарушении проверка в полном объеме не проведена, обстоятельства, подлежащие выяснению, не установлены, меры к установлению лица, совершившего административное правонарушение, не приняты, процессуальное решение по делу об административном правонарушении не вынесено. Прокурор просит восстановить ему срок для подачи протеста на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Родниковского района Крайнова О.А. поддержала протест и ходатайство по основаниям, в них изложенных.

ФИО3, должностное лицо, вынесшее определение, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства и протеста прокурора извещены в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ путем направления почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщили. Судьей принято решение о рассмотрении протеста в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Главой 30 КоАП РФ регулируется порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, вынесенных по жалобам на эти постановления.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1-30.3 КоАПРФ (ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ).

Оценивая доводы заявленного ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАПРФ, жалоба или протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест).

Из материалов дела, пояснений помощника прокурора Крайновой О.А., следует, что только ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы генерального директора ОАО «Объединенные электрические сети» Смирнова Б.В. прокурора стала известна информация о допущенных нарушениях при вынесении оспариваемого определения, в связи с чем пропущенныйпрокуроромпроцессуальныйсрокподлежитвосстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Как следует из административногоматериала ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Родниковский» поступило заявление ФИО2, мастера по ЭРС Родниковского участка, по факту повреждения электрических сетей ОАО «Объединенные электрические сети», а именно, опоры № 10 ВЛ-6кВ ф. «к ТП-33», произошедшему в июне 2017 года, когда в результате действий неустановленного лица на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, ж/б приставка опоры ВЛ была сломана, опора № 10 ВЛ-6кВ смещена от своей оси, что ослабило надежность конструкции № 10.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужил факт отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.7 КоАП РФ, поскольку установить лицо, причастное к повреждению ж/б опоры, не представилось возможным.

Согласно п. 1 ч. 4 ст.28.1 КоАПРФ делооб административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Из административного материала также следует, что по факту повреждения опоры был проведен осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, делообадминистративном правонарушении было возбуждено, в связи с чем, принятие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, производство по возбужденному делу прекращается при наличии оснований, установленных ст.24.5 КоАПРФ.

Статьей 9.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повреждение электрических сетей (воздушных, подземных, и подводных кабельных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств).

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике, в частности, по ст.9.7КоАП РФ установлен один год и к настоящему времени не истек, обстоятельства повреждения опоры № 10 ВЛ-6кВ ф. «к ТП-33» подлежат установлению в ходе производства по делу, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено преждевременно и подлежит отмене.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения протеста прокурора, отмене определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить прокурору срок на подачу протеста на определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Родниковский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протест прокурора на определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Родниковский» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить, определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Родниковский» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Возвратить материал на новое рассмотрение должностному лицу в МО МВД России «Родниковский».

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение десяти суток.

Судья Кузнецова Е.В.