Решение № 2-637/2019 2-637/2019~М-561/2019 М-561/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-637/2019

дело № 2-637/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 08 июля 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Бондарь А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере <данные изъяты> 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, сумма в размере <данные изъяты> рублей перечислена банком по распоряжению заемщика для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий заключенного договора аемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 37-го по 60-й Ежемесячные платежи) – <данные изъяты> рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 160,309,310,809,811,819,820 ГК РФ просит суд, взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, убыткам, штрафу, в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 578,26 рублей.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась частично, только суммой основного долга. Со взысканием с нее процентов за пользование кредитом не согласилась, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Не отрицала факт получения от банка денежных средств, указанных в кредитном договоре.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, заслушав пояснения ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>

Факт получения ФИО1 денежных средств в указанной выше сумме подтвержден выпиской расчетного счета и не оспаривается сторонами.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать задолженность аннуитентными платежами, в соответствии с представленным графиком гашения <данные изъяты> однако, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустила неоднократную просрочку внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца последний платеж по данному кредитному договору со стороны заемщика имел место ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком было выплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям кредитного договора, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать от заемщика уплаты штрафы (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту надлежащим образом с января 2017 года не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается как достоверный, так как основан на условиях кредитного договора и на фактически выплаченных ответчиком суммах в счет погашения кредитной задолженности, своего расчета ответчиком суду не предоставлено.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора, заключение договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1, имея обязательства по возврату денежных средств согласно кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность перед Банком.

Каких-либо доказательств и доводов, опровергающих данные выводы, ответчиком суду не предоставлено.

С четом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 578,26 рублей, что подтверждается платёжными поручениями <данные изъяты> которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 578 рублей 26 копеек, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Яскина