Приговор № 1-215/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 30 августа 2017 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Самойленко К.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Меньшовой Н.Н.

Защитника - адвоката Пирязева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также защитника Ломакина А.В.

Подсудимого ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОРОЛЁВА ИЛЬИ ДМИТРИЕВИЧА, <*****>, несудимого,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 22 июня 2017 года (л.д. 212, 213 т. 1),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

25 мая 2017 года около 20.30 часов в районе магазина «<*****>», расположенный по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, ФИО1 посредством сотового телефона и сети Интернет через приложение для обмена сообщениями «<*****>» заказал у неустановленного лица для личного потребления наркотическое средство в крупном размере на сумму 2700 рублей. В тот же день около 20.36 часов подсудимый через платежный терминал, находящийся в магазине «<*****>» по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, перевел на указанный ему сбытчиком <*****> кошелек деньги в сумме 2700 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотика. После чего примерно в 21.30 час ФИО1 по указанию неустановленного лица в лесополосе в районе дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области обнаружил и взял себе полимерный сверток с веществом растительного происхождения, содержащем в своем составе синтетическое вещество <*****>, производное наркотического средства <*****>, массой не менее 4,83 г. Действуя с единым умыслом, 25 мая 2017 года около 22.22 часов ФИО1 у ТЦ «<*****>», расположенного по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, посредством сотового телефона и сети Интернет через приложение для обмена сообщениями «Телеграмм» заказал у неустановленного лица для личного потребления наркотическое средство в крупном размере на сумму 900 рублей. После чего около 22.41 часов подсудимый посредством своего сотового телефона и сети Интернет перевел на указанный ему сбытчиком <*****> кошелек деньги в сумме 900 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотика. Затем 25 мая 2017 года около 22.46 часов по указанию неустановленного лица на Ивановском кладбище у основания березы ФИО1 обнаружил и взял себе полимерный сверток с веществом, содержащем в своем составе синтетическое вещество <*****>, производное наркотического средства <*****>, массой не менее 0,12 г. Приобретенное наркотическое средство общей массой не менее 4,95 г (4,83+0,12) подсудимый незаконно без цели сбыта хранил в полимерном пакете при себе в карманах своей одежды до задержания сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» 26 мая 2017 года около 00.20 часов у дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области. После задержания ФИО1 в автомашине «<*****>», государственный регистрационный знак №, сбросил полимерные пакеты с наркотическим средством на задний коврик, где они были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 01.30 до 02.30 часов 26 мая 2017 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Действительно, ФИО1 совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, связано с незаконным оборотом наркотиков, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, что в условиях активного потребления наркотических веществ, особенно в молодежной среде, повышает его общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Явка с повинной не признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в смысле п. «и» ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку она выполнена подсудимым после его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотических средств на месте происшествия.

Заявление о преступлении, сделанное ФИО1, учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, исключительно положительно характеризуется по месту работы, жительства и службы в армии, социально адаптирован.

С учетом изложенного, сведений о личности подсудимого и условий жизни его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: сотовый телефон «Mlcromax» с сим-картами как средство совершения преступления, конверты с наркотическим средством как предметы, запрещенные к обращению, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОРОЛЁВА ИЛЬЮ ДМИТРИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также дважды в месяц являться на регистрацию в этот орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Mlcromax» с сим-картами, конверты с наркотическим средством - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника либо пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина