Решение № 2-3366/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3366/2021

УИД 16RS0026-01-2021-000746-43

2-3366/2021

2.054


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Шамгунова

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации обратилась с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование искового требования указано, что решением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 и с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. На основании принятого судебного акта был выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации и исполнен --.--.---- г. платежным поручением №--. Согласно решению Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. основанием для взыскания убытков явилось ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО3 должностных обязанностей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в казну Российской Федерации в лице ФССП денежные средства в размере 88 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое требование.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Министерство финансов РФ в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от --.--.---- г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Учитывая, что законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, суд применяет к спорным правоотношениям нормы Трудового кодекса Российской Федерации. При этом оснований полной материальной ответственности, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае не установлено.

Установлено, что ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по ... ... УФССП России по РТ и судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП ... ... ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Решением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--а-3963/2019 требования удовлетворены. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ... ... ФИО3 от --.--.---- г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Решение вступило в законную силу.

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... ... о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ... ... ФИО3

Решением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., исковые требования ФИО2 частично удовлетворены. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2600 руб. 00 коп. В иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... ... отказано.

Согласно указанному решению --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП ... ... ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №---ИП. --.--.---- г. ФИО2, намереваясь выехать за рубеж, приехала с сыном в аэропорт ... .... На пограничном пункте пропуска ей сообщили, что в отношении неё принято решение о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, в связи с чем ей было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации. Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ... ... ФИО3 от --.--.---- г. о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации признано незаконным.

Из указанных судебных актов усматривается, что в ходе судебных разбирательств были установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ... ... ФИО3 от --.--.---- г. о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации является незаконным и что в результате принятия указанного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО3 причины убытки ФИО2

ФИО3 участвовала по вышеуказанным делам, соответственно, обстоятельства, установленные судебными актами по вышеуказанным делам, являются обязательными, в том числе, и для ФИО3, и не требуют повторного доказывания.

Платежным поручением от --.--.---- г. №-- Министерство финансов Российской Федерации выплатило ФИО2 сумму в 88600 рублей 00 копеек.

Согласно справке Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... от --.--.---- г. №--, доход ФИО3 в 2019 году составил 122 181 рубль 80 копеек, что свидетельствует о её среднем месячном заработке в сумме 10 181 рубль 82 копейки (л.д.60).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в пределах среднего месячного заработка ответчицы в размере 10 181 рубль 82 копейки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 407 рублей 27 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ФИО3) в казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России 10181 руб. 82 коп. в возмещение ущерба.

В удовлетворении требования о взыскании большей суммы отказать.

Взыскать с ФИО4 (ФИО3) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в сумме 407 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья А.И.Шамгунов

Решение22.07.2021