Решение № 2-172/2018 2-172/2018~М-96/2018 М-96/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-172/2018

дело № 2-172/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 4 сентября 2018 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1-ФИО2 к ФИО3 о признании результатов кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, расположенно-ого по адресу<адрес>-недействительными, границ неустанов-ленными, площади декларированной, признании реестровой ошибки в пересечении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, с границами смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, установлении границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным 5 июля 2017 года кадастровым инженером

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ФИО1- ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>-неустановленными, а сведения о площади земельного участка- неуточненными, снятии границ земельного участка с кадастрового учета.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 56,1 кв.м., и земельного участка площадью 1716 кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес>, сведения о земельном участке имеют статус ранее учтенные, границы участка в установленном законом порядке не установлены. Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенного по <адрес> является ФИО4,границы которого установлены и сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН. В январе 2018 года, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади своего земельного участка. Кадастровым инженеров в ходе проведения кадастровых работ установлено, что границы земельного участка с кадастровым № смежного с участком ФИО1 установлены неверно, в силу чего имеет место пересечение границ земельного участка с кадастровым № ( принадлежащего ФИО4) и земельного участка с кадастровым № (принадлежащего ФИО1) на площади 130 кв.м. При этом в подготовленном по результатам проведения кадастровых работ заключении, кадастровый инженер указала о том, что ошибка может быть исправлена путем проведения кадастровых работ в отношении земельных участков. После чего, ФИО1 направила в адрес ФИО4 о добровольном исправлении выявленной ошибки, однако почтовое уведомление, направленное в адрес ФИО4 было возвращено ФИО1 по истечении срока хранения. В связи с чем, руководствуясь требованиями ст.69 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ФИО1 обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1-ФИО2 неоднократно уточняла первоначально заявленные исковые требования,10 июля 2018 года заявив требования о признании результатов кадастровых работ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>-недействительными, границ неустановленными, площади декларированной, признании реестровой ошибки в пересечении границ земельного участка с кадастровым №,расположенного по <адрес>, с границами смежного земельного участка с кадастровым <адрес>, расположенного по <адрес>, установлении границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным 5 июля 2017 года кадастровым инженером

В судебном заседании представитель истца ФИО5-ФИО2 поддержала требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила суд о признании результатов кадастровых работ земельного участка с кадастровым №, расположенно-

го по <адрес>-недействительными, границ неустановленными, площади декларированной, признании реестровой ошибки в пересечении границ земельного участка с кадастровым №,расположенного по <адрес>, с границами смежного земельного участка с кадастровым <адрес>,расположенного по <адрес>, установлении границы земельного участка с кадастровым <адрес>,расположенного по <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным 5 июля 2017 года кадастровым инженером

Истица ФИО1, в судебное заседание состоявшееся 4 сентября 2018 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения не прибыла, заявив перед судом ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дел в отсутствие истца.

Как следует из адресной справки ответчик ФИО4 зарегистрирован по <адрес> с 28 марта 2011 года (л.д.58), при этом согласно сообщения главы Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения, ФИО4 по данному адресу фактически не проживает, место его пребывания администрации не известно (л.д. 57).

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Неоднократно направляемые ответчику почтовые уведомления возвращены в суд с отметками "истечение срока хранения", в связи с чем руководствуясь требованиями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании требований статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил в качестве представителя ответчику ФИО4 место жительства которого неизвестно, адвоката Бережную Т.Г., которая просила суд в иске представителя ФИО1-ФИО2 отказать.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государ-ственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебном заседании, состоявшемся 4 сентября 2018 года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения, не прибыл, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дел в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1-ФИО2, представителя ответчика ФИО4- Бережную Т.Г., свидетеля С.., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требований статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в силу требованийстатьи 301Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено впункте 32Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяястатью 301Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребова-но индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии состатьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции РФ иГражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Представителем истца ФИО1-ФИО2 заявлены требования о признании недействительными результатов кадастровых работ земельного участка с кадастровым №, расположенно-

го по <адрес>. границ неустановленными, площади декларированной.

В судебном заседании из постановления председателя Задоно-Кагальницкой сельской администрации № от 25 сентября 1992 года, установлено, что ФИО1 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 1716 кв.м., расположенный по <адрес>, выпиской из похозяйственнной книги подтверждено нахождение земельного участка принадлежащего ФИО1 по <адрес>

Соглано выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 22января 2018 года, истица ФИО1 является собственником жилого дома площадью 56,1 кв.м., расположенного по <адрес> (л.д.11-12), а также собственником земельного участка, площадью 1716 кв.м., с кадастровым №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по этому же адресу, при этом как следует из выписки из ЕГРН границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д.31-33).

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м.,с кадастровым №, предоставленного для личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>,границы участка установлены и сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН (л.д.35-44).

Земельные участки поставлены на кадастровый учет 30 декабря 2005 года как ранее учтенные.

Как установлено в судебном заседании земельный участок с кадастровым № до 16 сентября 2010 года принадлежал Г.

Согласно постановления председателя Задоно-Кагальницкой сельской администрации № от 25 сентября 1992 года, Г. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес> (л.д.56).

17 октября 2008 года, Г. обратилась в МУП "Бюро технической инвентаризации" для выполнения работ по межеванию земельного участка, расположенного по <адрес> с целью установления и согласования границ земельного участка с кадастровым №.

МУП "Бюро технической инвентаризации" было подготовлено описание земельного участка с целью внесения изменений в сведения ГКЗ (уточнение площади и границ земельного участка) (л.д.45-56).

Описание земельного участка, соответствует требованиям Приказа Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет" ( действовавшего в момент проведения государственного кадастрового учета земельного участка).( далее приказ Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327),

Согласно ст.22Федеральному закону № 78-ФЗ "О землеустройстве " от 18.06.2001г. землеустроительное дело – результат проведения землеустроительных работ, включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. Утверждение землеустроительного дела - результат межевания (подп. 9 п. 6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Росземкадастра 17.02.2003 г.).

Согласно п.3 Приказа Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков (далее - Описание). Описание земельного участка – документ, который использовался для постановки земельного участка на кадастровый учет с 08.12.2002 г. по 31.12.2008 г.

В соответствие с Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков " во исполнение Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Приказ Федеральной службы земельного кадастра России от 2 октября 2002 г. N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет" был отменен.

Таким образом, межевые планы стали основанием для внесения сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости с момента принятия ФЗ РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости ".

Форма межевого плана, требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412. При этом согласно Письму Минэкономразвития РФ от 26.12.2008 г. № 20581-ИМ/Д23 "О переходном периоде применения приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412 " в целях обеспечения защиты прав граждан и юридических лиц, которые до 01.01.2009 г. заключили договоры подряда на выполнение работ, в результате которых обеспечивалась подготовка документов, необходимых для государственного кадастрового учета, вместо межевых планов могли представляться Описания земельных участков. Описания земельных участков могли представляться в орган кадастрового учета до 1 июля 2009 года (переходный период).

Описание земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, подготовленное 20 сентября 2007 года, МУП "Бюро технической инвентаризации" содержит сведения о выполняемых измерениях и расчетах, в том числе сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка, сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком, так в точках 1-2 участок граничит с земельным участком ФИО1, в точках 2-6 с землями администрации, в точках 6-9 – с земельным участком Д., в точках 9-1- с землями администрации, а также согласование границ земельного участка, в том числе смежной границы с ФИО1 ( л.д.55).

Таким образом, судом установлено, что земельный участок истца ФИО1 с кадастровым №, расположенный по <адрес> является смежным с земельным участком ответчика ФИО4 с кадастровым №, расположенным по <адрес>

В силу требований части 2 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Результаты кадастровых работ (межевания), а, следовательно, местоположение юридической границы могут быть оспорены в случае нарушения процедуры кадастровых работ и не соблюдения требований к определению границ земельного участка.

Согласно требований статьи 11.1Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из содержания положений статьи 60Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. Пресечение действий, нарушающих права граждан или юридических лиц на землю может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка проводится с учетом фактического (сложившегося) землепользования.

С учетом того, что истица ФИО1 при проведении работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, согласовала смежную границу, суд приходит к выводу о том, что данная граница была установлена с учетом сложившегося порядка землепользования по фактически сложившейся границе между участками Г. и ФИО1

Истцом ФИО1, представителем истца ФИО2. доказательств обратного суду не предоставлено.

Когда границы участка одной из спорящих сторон установлены по результатам кадастровых работ, суд, проверяя соблюдение процедуры проведения данных работ в части согласования границ, должен учитывать, что в силу части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" правообладатель участка должен произвести согласование границ только с владельцами тех участков, границы которых затрагиваются (изменяются) при проведении им кадастровых работ.

Граница смежных участков является общей. Следовательно, установленное местоположение границы является обязательным для владельцев обоих смежных участков. Учитывая это, а также положения части 3 статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусматривающие однократность установления (уточнения) границ, согласование общей границы только тогда является обязательным, когда ее местоположение ранее не было определено ни самим правообладателем ни владельцами смежных участков.

Согласно требований части 5 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке

Как следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи от 16 сентября 2010 года, Г. продала, а ФИО4 купил в собственность земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым №, расположенного по <адрес> Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области -1 ноября 2010 года (л.д.164-165).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 купил земельный участок границы которого были установлены и сведения о местоположении границ были внесены в ЕГРН.

В январе 2018 года, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади своего земельного участка.

В силу требований части 3 статьи 45 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно требований п.15.6. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003) координаты межевых знаков, вычисленные при ранее проводимых работах по межеванию данного объекта землеустройства или смежных с ним, не переопределяются, если точность их положения соответствует данным, представленным в таблице 1.

Кадастровым инженеров в ходе проведения кадастровых работ было подготовлено заключение, в котором отражено, что границы земельного участка с кадастровым № смежного с участком ФИО1 установлены неверно, имеет место пересечения границ земельного участка с кадастровым № ( принадлежащего ФИО4) и земельного участка с кадастровым № (принадлежащего ФИО1) на площади 130 кв.м.

С учетом установленного наложения границы земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым №, представителем истца заявлено о нарушении права истца и необходимости защиты нарушенного права собственности путем признания результатов межевания недействительными.

Заявляя данные требования истица ФИО1 должна была предоставить доказательства, свидетельствующие о нарушении её права на земельный участок.

Однако истцом ФИО1, представителем истца ФИО1-ФИО2 доказательств, подтверждающих нарушение прав собственности истца на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, со стороны ответчика не предоставлено.

Проведение межевания непосредственно не создает и не прекращает гражданские права и обязанности истца, работы связанные с подготовкой описания земельного участка является лишь доказательством совершения действий по кадастровому учету, с учетом выше изложенного спор о признании недействительным межевания не может быть признан надлежащим способом защиты нарушенного права истца.

С учетом установленного в судебном заседании отсутствия нарушения прав и законных интересов ФИО1 при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка №, расположенного по <адрес> отсутствуют основания для признания результатов кадастровых работ данного участка- недействительными, границ неустанов-ленными, площади декларированной, как следствие этого у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований представителя истца в этой части.

Признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца.

Представителем истца ФИО1-ФИО2 заявлено требование о признании реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>

В связи с утратой силы положений статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ( далее Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно требований части 5 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляют-ся уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п.4 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Предусмотренныечастью 3настоящей статьи отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных впунктах 2-4 части 3настоящей статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного вчасти 1настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение. В целях применения положений настоящего Федерального закона федеральное государственное бюджетное учреждение, наделенное полномочиями в соответствии с указанными решениями, считается органом регистрации прав. (часть 4 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав отнесены к исключительной компетенции органа регистрации - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам, которым на территории Ростовской области является Управление Росреестра по Ростовской области.

В силу требований части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу требований части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к основным характеристиками объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Вместе с тем, внесение в реестр объектов недвижимости сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути представляет распоряжение этим земельным участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на земельный участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращается.

В соответствии с положениямистатьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п.4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно части 1, 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) ошибкой в государственном кадастре недвижимости в т.ч. является: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки

В силу требований части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно требований части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, возможно исправление реестровой ошибки в административном порядке.

Так, для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка в орган регистрации прав должно быть представлено заявление об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка.

В силу требований части 6 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.Порядок и способынаправления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

По смыслу п. п. 2, 7 статьи 1, п. п. 1, 2 статьи 7, п. п. 3, 4 статьи 8, п. п. 8, 10 статьи 22, п. 9 статьи 29, пп. 3 п. 1 статьи 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности.

При рассмотрении данного спора судом по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключения экспертизы № от 29 мая 2018 года по данным экспертного осмотра и произведенных измерений, а также по результатам графического построения экспертами определено, что фактическая межевая граница земельного участка с кадастровым №, площадью1716 кв.м., расположенного по <адрес> и земельного участка с кадастровым №, площадью 800 кв.м., расположенного по <адрес>, не соответствует данным ЕГРН. Несоответствие фактической межевой границы данным ЕГРН связано с реестровой ошибкой определения конфигурации границы и координат характерных поворотных точек данной границы в системе координат МСК-1 допущенной при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> (л.д.85-93).

Заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов экспертов, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства С. пояснила, что пересечение границ земельных участков связано с несоответствием фактической межевой границы земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № данным ЕГРН, то есть является следствием реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1-ФИО2, заявляя требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в то же время просят суд об установления границ земельного участка с кадастровым № согласно межевого плана от 5 июля 2018 года, разработанного кадастровым инженеров

В заключении кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от 5 июля 2018 года, подготовленном кадастровым инженеров ФИО6 с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № указано о том, что ранее при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ была допущена ошибка, что привело к тому, что граница земельного участка пересекает строение расположенное на земельном участке с кадастровым №.

Подготовленный кадастровым инженером межевой план содержит следующие сведения о характерных точках смежной границы: № ; №, в том числе сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым № № ; № ; №- существующие координаты № уточняемые координаты № существующие координаты №, уточняемые №- существующие координаты №, уточняемые № ; уточняемые координаты №. Сведения о частях границ уточняемого земельного участка с кадастровым № - от точки №.; от точки № от точки №.; от точки №.; от точки1 №.; от точки №, от точки № Общая площадь земельного участка составит 1716 +/-14.

Ответчиком ФИО4, представителем ФИО4-Бережной Т.Г. межевой план 5 июля 2018 года, подготовленный кадастровым инженеров не оспаривается

Таким образом в судебном заседании, исходя из судебной землеустроительной экспертизы № от 29 мая 2018 года, а также заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от 5 июля 2018 года, подготовленном кадастровым инженеров Е.А. установлено наличие реестровой ошибки в сведениях содержащихся в ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при проведении в 2008 году кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № местоположение смежной с земельным участком границы с кадастровым № было определено неверно, что привело к реестровой ошибке при постановке земельного участка на учет в ГКН; в результате данной ошибки сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № по данным ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению, а потому исковые требования в части исправления реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № допущена реестровая ошибка, в связи с чем границы участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка, что нарушает законные права истца ФИО1 как собственника, защитить нарушенное право ФИО1 иным способом не представляется возможным, суд полагает возможным иск удовлетворить, исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения смежной границы - координатах характерных точек смежной границ земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес> принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4

С учетом наличия между сторона спора о местоположении смежной границы земельного участка, основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка, будет являться решение суда об установлении спорной границы участков в конкретных координатах, которые определены в межевом плане от 5 июля 2018 года, подготовленном кадастровым инженером

Смежная межевая граница земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № как установлено кадастровым инженером имеет три точки со следующими координатам № ; №.

Таким образом, координаты точек земельного участка с кадастровым № подлежат изменению на правильные координаты точки № ; №, сведения о частях границы от точки №, от точки №.

Оснований для установления остальных границ земельного участка ФИО4 суд не находит, поскольку данные границы участка не являются смежными с участком истца ФИО1, спор с собственниками данных земельных участок перед судом не заявлен в силу чего остальные собственники смежных земельных участков к участию в деле не привлечены, и установление иных границ в судебном порядке может привести к нарушению их прав и законных интересов.

Реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка ответчика ФИО4 подлежит исправлению в соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктами 4,18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 года № 42, то есть в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (внесение новых сведений в ГКН вместо ошибочных), а не в порядке исключения сведений об уникальных характеристиках объекта права.

Руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования представителя ФИО5 ФИО7 к ФИО4 о признании результатов кадастровых работ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу<адрес>-недействительными, границ неустановленными, площади декларированной, признании реестровой ошибки в пересечении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, с границами смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, установлении границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным 5 июля 2017 года кадастровым инженером –удовлетворить в следующем объеме.

Признать факт реестровой ошибки содержащейся в ЕГРН о координатах характерных точек смежной границы земельных участок с кадастровым № и №, исключить из ЕГРН ошибочные сведений об описании смежной границы земельных участок с кадастровым № и №.

Исправить реестровую ошибку, путем внесения в Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах, координатах и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным 5 июля 2017 года кадастровым инженером., внеся новые сведения вместо ошибочных в описание смежной межевой границы земельного участка с кадастровым №.

В удовлетворении требований представителя ФИО5 ФИО7 к ФИО4 о признании результатов кадастровых работ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>-недействительными, границ неустановленными, площади декларированной-отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2018 года