Решение № 2-811/2019 2-811/2019~М-531/2019 М-531/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-811/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к Администрации ГО <адрес> ГО <адрес> РБ о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации ГО <адрес> ГО <адрес> РБ о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности в порядке наследования. В обосновании иска указав на то, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ бабушка истцов ФИО2 получила в собственность от своего супруга ФИО5 жилой дом с надворными постройками, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. После ее смерти истцы получили свидетельство о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о праве собственности указаны прежние, до произведенной реконструкции характеристики жилого дома, а именно: указана площадь домовладения – 50, 9 кв.м., без литера А 2 на возведение которого не было получено разрешения, тогда как на кадастровый учет был поставлен весь объект, общей площадью 91,3 кв.м. Согласно технического заключения №.269/3 состояние конструкции оценивается как работоспособное возведение одноэтажного пристроя не повлекло снижение несущей способности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При обращении в Администрацию ГО <адрес> был получен отказ. На основании изложенного истцы просят суд сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимости жилое помещение, домовладении, расположенное по адресу: РБ, <адрес> общей площадью 91,3 кв.м., в том числе жилой площадью 53,8 кв.м.; включить в наследственную массу указанное жилое помещение и признать право собственности по ? доли за каждым из истцов.

Истец ФИО3, ФИО1, представитель Администрации ГО, <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истцы заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Судом установлено, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ бабушка истцов ФИО2 получила в собственность от своего супруга ФИО5 жилой дом с надворными постройками, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. После ее смерти истцы получили свидетельство о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о праве собственности указаны прежние, до произведенной реконструкции характеристики жилого дома, а именно: указана площадь домовладения – 50, 9 кв.м., без литера А 2 на возведение которого не было получено разрешения, тогда как на кадастровый учет был поставлен весь объект, общей площадью 91,3 кв.м. Согласно технического заключения №.269/3 состояние конструкции оценивается как работоспособное возведение одноэтажного пристроя не повлекло снижение несущей способности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При обращении в Администрацию ГО <адрес> был получен отказ.

Пункт 1 ст. 51 ГрК РФ содержит перечень объектов недвижимого имущества, если для их строительства, реконструкции в соответствии с действующим законодательством не требуется выдачи разрешения на строительство.

Пристрой к жилому дому, квартире не является самостоятельным объектом индивидуального жилищного строительства, так как такой пристрой является частью жилого дома, квартиры, образованного в результате его реконструкции, что подтверждает отсутствие необходимости в получении разрешения на строительство.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости».

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) 21 восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Надстрой к жилому дому, либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения надстройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная надстройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой надстройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной надстройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Учитывая то обстоятельство, что спорные самовольные постройки расположены на земельном участке, собственником которого являются истцы, возможность получения разрешений на строительство утрачена, а к получению разрешений на ввод в эксплуатацию истцы предпринимали необходимые меры, а также то, что соответствие спорных объектов требованиям надежности и безопасности подтверждено представленным суду заключением специализированной организации, суд считает, что исковые требования являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к Администрации ГО <адрес> ГО <адрес> РБ о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимости жилое помещение, домовладение № по <адрес>, РБ, общей площадью 91,3 кв.м, в том числе жилой площадью 53,8 кв.м.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2 объект недвижимости жилое помещение, домовладение № по <адрес>, РБ, общей площадью 91,3 кв.м, в том числе жилой площадью 53,8 кв.м.

Признать право собственности за ФИО1, ФИО3 объект недвижимости жилое помещение, домовладение № по <адрес>, РБ, общей площадью 91,3 кв.м, в том числе жилой площадью 53,8 кв.м по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Демский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.В.Салишева