Решение № 2-2828/2019 2-2828/2019~М-2204/2019 М-2204/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2828/2019

Дело №2- 2828/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 сентября 2019 года город Казань

Ново -Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми» о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми» к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми» о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что между истцом и ответчиком заключены договора займа, в соответствии с которыми истец предоставила ответчику различные суммы займа под проценты с определенными сроками возврата, а именно:

Договор займа №-- от --.--.---- г. на сумму 2 992 500 рублей. Процентная ставка установлена в размере 24% годовых. Срок возврата займа- --.--.---- г..

Договор займа №-- от --.--.---- г. на сумму 492 920 рублей. Процентная ставка установлена в размере 24% годовых. Срок возврата займа- --.--.---- г..

Договор займа от --.--.---- г. на сумму 1 612 000 рублей. Процентная ставка в размере 24% годовых. Срок возврата займа- --.--.---- г..

Целью указанных договоров займа являлась- пополнение оборотных средств фирмы «Гамми».

В период действия указанных договоров задолженность не погашалась.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по договорам займа составляет:

Договор займа №-- от --.--.---- г.: 5 497 345,48 рублей, из которых: основной долг- 2 992 500 рублей; проценты за пользование займом- 2 504 845,48 рублей.

Договор займа №-- от --.--.---- г.: 882 515,65 рублей, из которых основной долг- 492 920 рублей; проценты за пользование займом- 389 595,65 рублей.

Договор займа от --.--.---- г.: 2 787 792,01 рублей, из которых основной долг- 1 612 000 рублей; проценты за пользование займом- 1 175 792,01 рублей.

Всего по трем договорам займа общая задолженность составляет: 9 167 653,14 рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми» задолженность по договорам займа в общей сумме 9 167 653,14 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила свои исковые требования, просила взыскать задолженность с учетом процентов за пользование займом по состоянию на --.--.---- г. в общей сумме в размере 9 308 425,71 рублей.

В ходе судебного разбирательства Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми» предъявило к ФИО1 встречные исковые требования

В обоснование встречного иска указано, что на момент заключения договоров займа ФИО1 являлась законной супругой покойного ФИО2- бывшего директора ООО «Фирма «Гамми». ФИО1 с --.--.---- г. года официально нигде не работала, что подтверждается ее трудовой книжкой. В действительности денежные средства от ФИО1 не передавались, фирма их не расходовала, о чем есть выписки с фирмы «Гамми». Доказательств того, что денежные средства по данным договорам займов в действительности фирмой получались, нет.

На основании п.2.1 договоров займа, заимодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в день подписания настоящего договора. Однако, в действительности денежные средства по договорам займа от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г. ответчик не передавал и сделка по предоставлению займа не состоялась. Что подтверждается счетами, карточками счета, приложенными к заявлению. На счет фирмы ООО «Гамми» деньги от ФИО1 не поступали, приходных кассовых ордеров на счет фирмы от ФИО1 нет.

Передачу денежных средств по указанным выше договорам займа ФИО1 какими- либо документальными доказательствами не подтвердила.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу фирме «Гамми» ответчиком ФИО1 денежных средств, то договоры займа от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г. в силу пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ считаются незаключенными.

На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 по первоначальному иску о взыскании задолженности по договорам займа отказать.

Признать договоры займа №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., от --.--.---- г. незаключенными. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 (истец по первоначальному иску и ответчик- по встречному иску) и ее представитель, увеличенные исковые требования ФИО1 поддержали, во встречном иске просили отказать.

Представители ООО Фирма Гамми (ответчика по первоначальным требованиям, и истца- по встречным исковым требования) исковые требвоания ФИО1 о взыскании суммы займа не признали. Просили удовлетворить встречные требования ООО «Фирма «Гамми» по основаниям, изложенным во встречных исковых требованиях.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, привлеченный судом в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился. О времени судебного разбирательства извещен, причину неявки своего представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства и заключение не представил.

Выслушав стороны, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Фирма «Гамми» и ФИО1 заключен Договор займа №--, по условиям которого ФИО1- заимодавец передала ООО «Фирма «Гамми» денежные средства в размере 2 992 500 (Два миллиона девятьсот девяносто две тысячи пятьсот) рублей под 24% годовых. Целью предоставления займа является пополнение оборотных средств фирмы «Гамми». Дата окончательного возврата денежных средств заемщиком- --.--.---- г..

Согласно пункту 1.6 данного Договора, датой предоставления займа считается день внесения займодавцем средств в кассу банка, датой возврата займа- дата получения заимодавцем всех причитающихся по договору денежных средств в кассе заемщика.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что данные денежные средства сняла со своего счета в Банке АКБ «Спурт» и сразу передала лично в руки своему супругу ФИО2- директору ООО «Фирма «Гамми», который в свою очередь положил их на расчетный счет фирмы. Каких -либо квитанций о приеме денежных средств ей не выдали, поскольку она доверяла своему супругу.

--.--.---- г. между ООО «Фирма «Гамми» и ФИО1 заключен Договор займа №--, по условиям которого ФИО1- заимодавец передала ООО «Фирма «Гамми» денежные средства в размере 492 920 (четыреста девяносто две тысячи девятьсот двадцать) рублей под 24% годовых (2% в месяц). Целью предоставления займа является пополнение оборотных средств фирмы «Гамми». Дата окончательного возврата денежных средств заемщиком- --.--.---- г..

Согласно пункту 1.6 данного Договора, датой предоставления займа считается день внесения займодавцем средств в кассу банка, датой возврата займа- дата получения заимодавцем всех причитающихся по договору денежных средств в кассе заемщика.

Из пояснений ФИО1 в суде следует, что в связи с тяжелым материальным положением фирмы, данные денежные средства передавались ею также супругу ФИО2 лично в руки, но не --.--.---- г., а --.--.---- г. в размере 550 000 рублей. После разговора с супругом, --.--.---- г. был составлен данный Договор займа №-- на сумму 492 920 рублей, который подтверждает остаток долга фирмы перед ней с процентами, выданного ею --.--.---- г. в размере 550 000 рублей. В связи с доверительными отношениями между ней и супругом ФИО2- директором и соучредителем фирмы «Гамми» на тот момент, квитанции либо расписки ей не выдавались.

--.--.---- г. между ООО «Фирма «Гамми» и ФИО1 заключен Договор займа б/н, по условиям которого ФИО1- заимодавец передала ООО «Фирма «Гамми» денежные средства в размере 1 612 000 (Один миллион шестьсот двенадцать тысяч) рублей под 24% годовых (2% в месяц). Целью предоставления займа является пополнение оборотных средств фирмы «Гамми». Дата окончательного возврата денежных средств заемщиком- --.--.---- г..

Согласно пункту 1.6 данного Договора, датой предоставления займа считается день внесения займодавцем средств в кассу банка, датой возврата займа- дата получения заимодавцем всех причитающихся по договору денежных средств в кассе заемщика.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании также следует, что указанные денежные средства --.--.---- г. фирме не передавались. Данным договором стороны фактически перенесли дату возврата долга, переданного ею супругу по Договору займа б/н от --.--.---- г. в сумме 1 300 000 рублей. В связи с доверительными отношениями между ней и супругом, документов о приеме данных денежных средств в кассу ей также не передавали.

Представители ООО «Фирма «Гамми» исковые требования истца ФИО1 не признали, указав о том, что денежные средства, указанные по всем трем договорам в кассу фирмы, либо на расчетные счета фирмы от ФИО1 не поступали. Кроме того, представители фирмы «Гамми» пояснили, что ФИО1 фактически не работала с 2006 года и такими денежными средствами, чтобы их передавать в долг, не обладала.

При разрешении данного спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из пояснений заимодавца – ФИО1 в судебном заседании следует, что денежные средства по договору займа от --.--.---- г. передавались в этот же день из рук в руки супругу ФИО2- директору ООО «Фирма «Гамми». При этом, как вносились данные денежные средства супругом на счет фирмы, она не видела, поскольку при этом не присутствовала. Денежные средства по договорам займов от --.--.---- г. и от --.--.---- г., во исполнение данных договоров займа не передавались. Данными договорами продлевались сроки возврата займов, переданных ею ранее по договорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г..

Однако, во исполнение условий данных договоров займа (п.1.6 договоров), истцом ФИО1 допустимых и относимых доказательств внесения денежных средств в кассу банка, либо в кассу фирмы не представлено.

Из буквального толкования условий договоров займа от --.--.---- г., --.--.---- г. и от --.--.---- г. следует, что датой предоставления займов считается день внесения денежных средств заимодавцем в кассу Банка.

Из представленных стороной ответчика (истца по встречному иску) письменных документов за период с --.--.---- г. года, а именно реестра кассовых документов, карточки счета, кассы, выписки из лицевого счета №-- на фирму следует, что денежные средства в указанном размере по спорным договорам от ФИО1 не поступали.

Из ответа АКБ «АК БАРС» Банк (ПАО) на судебный запрос от --.--.---- г. также следует, что зачисления денежных средств от --.--.---- г. в сумме 2 992 500 рублей, от --.--.---- г. в сумме 492 920 рублей и от --.--.---- г. в сумме 1 612 000 рублей от ФИО1 на расчетный счет №-- ООО «Фирма «Гамми» не производились.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами представителей ООО «Фирма «Гамми» о безденежности заключенных --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Фирма «Гамми» договоров займа.

Акт сверки по кредитам, предоставленным ФИО2 и ФИО1 в адрес ООО «Фирма «Гамми» и задолженности по ним, включая проценты на --.--.---- г., подписанный учредителями ООО «Фирма «Гамми» ФИО2 и ФИО3, представленный суду ФИО1, не является документом, подтверждающим обстоятельства предоставления ФИО1 займов по договорам от --.--.---- г., --.--.---- г. и от --.--.---- г..

При этом, факт наличия на расчетных счетах истца ФИО1 денежных средств, факт их снятия в день заключения договора от --.--.---- г., не имеют правового значения для правильного разрешения данного дела, поскольку они не подтверждают факт передачи данных денежных средств, их внесения в кассу банка либо в кассу фирмы ООО «Фирма «Гамми».

Не нашли своего подтверждения доводы истца ФИО1 и ее представителя в судебном заседании о том, что фирма «Гамми» на тот момент имела очень большую кредитную задолженность перед ОАО «РОСТ БАНК», и именно ее денежными средствами была погашена кредитная задолженность фирмы перед этим Банком.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми» к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми» о взыскании задолженности по договорам займа по изложенным выше основаниям следует отказать.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, производны от основных требований, в их удовлетворении также следует отказать.

Государственная пошлина, уплаченная истцом- ООО «Фирма «Гамми» при подаче встречного иска, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми» о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми» к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными удовлетворить.

Признать договора займа №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., б/н от --.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми» и ФИО1, незаключенными.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми» 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.