Решение № 2-10061/2016 2-1773/2017 2-1773/2017(2-10061/2016;)~М-7381/2016 М-7381/2016 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-10061/2016

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Красноярск

Свердловский районный суд в составе: председательствующего судьи Медведская Г.А. при секретаре Генцелевой Е.Ю.,

с участием:

старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Рион» о признании незаконными действий, возложении обязанностиобеспечить свободный доступ на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рион» о признании незаконными действий, возложении обязанности обеспечить свободный доступ на земельный участок. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО «Рион» заключен договор аренды земельного участка № от 24.04.2015г. В соответствии с п. 1.1 указанного договора аренду ООО «Рион» предоставлен земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, находящийся в водоохраной зоне рек Енисей и Базаиха с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес> для использования в целях эксплуатации сооружения – мост через реку Базаиха, общей площадью № кв.м. В нарушение указанных условий договора аренды ООО «Рион» не обеспечивает свободный доступ граждан к водным объектам общего пользования. В связи с чем, Прокурор Свердловского района обратился с указанным иском.

В судебном заседании старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелева Н.Г. исковые требования поддержала, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО2 по доверенности, исковые требования не признала, представила в суд возражения. Просила в иске отказать, поскольку на территории базы находятся опасные объекты. Обеспечение свободного доступа граждан к р. Базаиха позволит гражданам находиться на территории всей производственной базы. Кроме того,мост через р. Базаиха находится в собственности ответчика, техническое состояние моста – аварийное, не позволяет его использовать.

Представитель Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования считают обоснованными, т.к. договор аренды земельного участка был заключен с условием предоставления доступа граждан к водному объекту. Кроме того, по мосту через рекуБазаиха запрещен только проезд транспорта, движение пешеходов не запрещено.

Третьи лица ДМИиЗО администрации г. Красноярска, Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В связи с чем, суд, с учетом мнения лиц.участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ли в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина являются непосредственно действующим. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В ст.36 Конституции РФ также провозглашается что владение, пользование и распоряжение землей и другими природным; ресурсами осуществляется свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с 4.1 ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водным объектами. При этом ч.2 ст.6 ВК РФ предусмотрено, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

В силу ч.8 ст. 8 ВК РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения пребывания около них, в том числе для осуществления любительского, спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ст.5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы), которые состоят из поверхностных вод покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия, для рекопределяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они н покрыты льдом. Под береговой полосой понимается полоса земли вдольбереговой линии (границы) водного объекта общего пользования, которая предназначена для общего пользования. Ширина береговой полосы водныхобъектов общего пользования составляет двадцать метров, а для рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров пять метров.

Кроме этого, в соответствии со ст. 65 ВК РФ на территории, которая примыкает к береговой линии (границе водного объекта) устанавливаетсяводоохраная зона. На данной территории ведется специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водного объекта и истощения его вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объекте животного и растительного мира.

На основании изложенного, реки Енисей и Базаиха являются поверхностными водными объектами общего пользования, ширина береговой полосы которых составляет двадцать метров, от границы береговой лини: установлена водоохранная зона.

В судебном заседании установлено, что между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО «Рион» заключен договор аренды земельного участка № от 24.04.2015г. В соответствии с п. 1.1 указанного договора аренду ООО «Рион» предоставлен земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, находящийся в водоохраной зоне рек Енисей и Базаиха с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес> для использования в целях эксплуатации сооружения – мост через реку Базаиха, общей площадью № кв.м. (л.д. 71-77 т. 1).Согласно кадастровому паспорту земельного участка

Согласно протоколу осмотра территории от 19 июня 2016г., проведенного в рамках проверки прокуратурой свердловского района и фототаблицей к протоколу установлено, что правый берез реки Базаиха имеет свободный доступ для граждан, вдоль берега расположена дорога. В районе устья реки Базаиха расположен небольшой мост, путь по которому ограничен с правого берега реки Базаиха металлическим решетчатым забором с колючей проволокой. (л.д. 46-64 т. 1).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка №, расположенного <адрес>атегория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование в целях эксплуатации сооружений и складирования стройматериалов.

Согласно акту приема – передачи указанный земельный участок во исполнение условий договора аренды передан ООО «Рион», датой фактической передачи земельного участка считается 28.11.2014г. (л.д. 87 т.1).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт незаконности действий ООО «Рион» выразившийся в необеспечении ООО «Рион» в соответствии с условиями договора аренды свободного доступа граждан к береговой полосе реки Базаиха.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что земельный участок с кадастровым номером № расположен вдоль береговой полосы реки Енисей, истцом в материалы дела не представлено.

При этом доводы ответчика о том, что общество имеет единую производственную территорию, расположенную на четырех земельных участках, имеет единое ограждение с контрольно-пропускным пунктом не могут приняты судом во внимание, поскольку земельный участок с кадастровым номером № передан ответчику по договору аренды с целью эксплуатации моста. При этом суд учитывает, что в силу ст. 39.8 ч. 4 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части требований о признании действий ООО «Рион» арендатора земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в водоохраной зоне по адресу <адрес> по ограничению свободного доступа граждан к береговой полосе реки Базаиха.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга ли к обществу с ограниченной ответственностью «Рион» о признании незаконными действий, возложении обязанности обеспечить свободный доступ на земельный участок – удовлетворить частично.

Прознать незаконными действия ООО «Рион» - арендатора земельного участка с кадастровым номером № находящегося в водоохраной зоне по адресу <адрес> по ограничению свободного доступа граждан к береговой полосе реки Базаиха.

Обязать общество с ООО «Рион» обеспечить свободный доступ граждан в районе земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в водоохраной зоне по адресу <адрес> путем демонтажа забора вдоль берега реки Базаиха.

Взыскать с ООО «Рион» в доход соответствующего бюджета государственную пошлин у вразмере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А.Медведская