Приговор № 1-206/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-206/2025

Дело № 1-206/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-000263-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гришаева С.А.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

защитника адвоката Рябчикова М.В.,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 С,В,, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года, вступившим в законную силу 24 мая 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

15 октября 2024 года около 18 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес> употребил спиртные напитки.

После распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел на управление транспортным средством автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, при этом осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Далее, реализуя свой преступный умысел, 15 октября 2024 года около 20 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, начал движение к дому, расположенному по адресу: <адрес>

Двигаясь на указанном автомобиле около дома, расположенного по адресу: <адрес> 15 октября 2024 года около 21 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и отстранён от управления транспортным средством.

Далее, 15 октября 2024 года около 21 часов 37 минут в здании Отдела ГИБДД по городу Стерлитамаку, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 изъявив желание, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор «Pro 100» заводской №906997.

У ФИО1 по результатам освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе которое составило 1,055 миллиграмм на один литр, то есть, установлен факт употребления ФИО1, вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,020 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном преступлении, отказался от дачи показании на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в мае 2022 года, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №6 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административному штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал. Хочет пояснить, что водительское удостоверение он сдал. Штраф он оплатил. Так, 15 октября 2024 года около 18 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где он выпивал пиво, выпил около 1,5 литра. Далее, около 20 часов 30 минут он вышел из дома по вышеуказанному адресу, так как ему нужно было доехать до микрорайона Первомайский г.Стерлитамак. Дошел до автомобиля марки <адрес> который был припаркован возле дома, вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль и начал движение по улицам г.Стерлитамак. Хочет пояснить, что автомобиль принадлежит ему, куплен в мае 2024 года за 130 000 рублей. Далее около 21 часов 05 минут он проезжая напротив здания <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. После чего сотрудники ОГИБДД подошли к нему, представились, показали служебное удостоверение, затем один из сотрудников полиции попросил предоставить его документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил им документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сотрудник полиции спросил его употреблял ли он алкогольные напитки, он отрицать не стал, сразу же признался, что употреблял алкогольные напитки. Далее сотрудники полиции с помощью видеофиксации отстранили его от управления транспортным средством «<данные изъяты>, и составил протокол отстранения от управления транспортным средством, в котором поставили свои подписи он, и сотрудник полиции. Далее сотрудник полиции предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он добровольно согласился и они проехали в здание ГИБДД по адресу: <адрес> где при помощи видеофиксации, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотестера «Юпитер» где показало результат алкогольного опьянения 1.055 мг/л. Сотрудник полиции составил акт освидетельствования, в котором поставили свои подписи он, сотрудник ОГИБДД. В соответствующей графе акта он написал: «согласен». Далее сотрудник полиции составил протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль, которым он управлял, был направлен на специализированную стоянку по <адрес>. Таким образом, действительно 15 октября 2024 года он двигался на <данные изъяты> регион. Далее, около здания <адрес> Башкортостан его остановили сотрудники ГИБДД. После чего, 15 октября 2024 года, около 21 часов 00 минут, сотрудник ГИБДД под видеозапись отстранил его от управления вышеуказанным автомобилем, о чем был составлен протокол отстранения от управления вышеуказанным автомобилем, где он и сотрудник ГИБДД расписались. Вину в том, что он управлял автомобилем марки «<данные изъяты> регион, будучи ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также будучи в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается (том №1 л.д.34-36, л.д.87-89).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО13 данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 15.10.2024 года он заступил на службу во 2 смену на ПА-219. Около 21 часа 00 минут около дома №<данные изъяты>, им был задержан автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Представившись и показав служебное удостоверение, во время проверки документов он заметил, что ФИО1 находился за рулем с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушения речи, шаткая походка. Затем, под видеозапись он отстранил водителя ФИО1 от управления автомобилем марки «<данные изъяты>, о чем был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, где он и ФИО1 расписались. Далее, на патрульном автомобиле ФИО1 был доставлен в здание ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где он под видеозапись предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора «PRO-100 touch-K» заводской номер прибора 906997, на что он согласился. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО1 – 1,055 мг/л и он распечатал с алкотектора бумажный носитель. С данным результатом ФИО1 согласился, о чем он собственноручно написал «Согласен» и расписался в составленном им акте, где так же расписался он сам. Помимо этого, ФИО1 поставил свою подпись на бумажном носителе с результатом освидетельствования, где так же расписался он сам. Факт того, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 не отрицал. Автомобиль марки «<данные изъяты> был помещен на эвакуаторе на специализированную стоянку <данные изъяты>.» о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, где он и ФИО1 расписались (том №1 л.д.64-66).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак старшего лейтенанта полиции ФИО13. от 16 октября 2024 года, в соответствие с которым следует, что 15.10.2024 года, работая на ПА-219, около 21 часов 00 минут, возле дома <данные изъяты>, был задержан ФИО1, <данные изъяты> г.р.,, который управлял т/с марки «<данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушения речи, шаткая походка). После чего гр. ФИО1 под видеозапись был отстранен от управления т/с. Далее ему с применением видеосъемки было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Pro 100», на что он согласился, результат освидетельствования составил 1, 055 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился. При проверке по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что гр. ФИО1 ранее привлекался по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в действиях гр.ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Т/С помещено на спец. стоянку <адрес> (том №1 л.д.3),

-копией постановления мирового судьи судебного участка №6 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 12 мая 2022, вступившим в законную силу 24 мая 2022 года, в соответствие с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев (том №1 л.д.15),

-справкой, выданной инспектором ИАЗ ОГАИ УМВД России по г.Стерлитамак старшим лейтенантом полиции ФИО14., в соответствие с которой следует, что согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М», ФИО1, <данные изъяты> г.р., на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 12 мая 2022, вступившим в законную силу 24 мая 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Относительно исполнения наказания: административный штраф оплачен в полном объеме, водительское удостоверение сдано в отдел Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Стерлитамак 31.05.2022 года, срок лишения права управления до 30.11.2023 года, водительское удостоверение возвращено 21.12.2023 года, срок предусмотренный ч.1 ст.4.6 КоАП РФ не истек (том №1 л.д.16),

-протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2024 года, в соответствие с которым осмотрен участок местности возле дома, расположенного по адресу: <адрес> (том №1 л.д.60-63),

-постановлением о производстве выемки от 12 ноября 2024 года, в соответствие с которым постановлено произвести выемку транспортного средства автомобиля «<данные изъяты> у представителя <данные изъяты>.» по адресу: Республика <адрес> (том №1 л.д.37),

-протоколом выемки от 12 ноября 2024 года, в соответствие с которым произведена выемка транспортного средства автомобиля «<данные изъяты> у представителя <данные изъяты>.» по адресу: <адрес> (том №1 л.д.38-42),

-протоколом осмотра предметов и документов от 12 ноября 2024 года, в соответствие с которым осмотрены предметы, изъятые в ходе проведенных следственных действий: транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>. В последующем постановлением от 12 ноября 2024 года, в соответствие с которым предметы, имеющие отношение к настоящему уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств, поскольку имеют значение для доказывания (том №1 л.д.43-47, л.д.48),

-протоколом осмотра предметов (документов) от 13 декабря 2024 года, в соответствие с которым осмотрены предметы, изъятые в ходе проведенных следственных действий: протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 15 октября 2024 года, акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 октября 2024 года, бумажный носитель с записью результатов исследования от 15 октября 2024 года, протокол <данные изъяты> о задержании транспортного средства от 15 октября 2024 года, копия свидетельства о проверке, копия свидетельства о регистрации транспортного средства 9964017864, копия водительского удостоверения <данные изъяты>, копия страхового полиса <данные изъяты>, диск с видеозаписью, на котором имеются видеозаписи, подтверждающие управление ФИО1 транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, а также проведение в отношение него сотрудниками полиции всех, предусмотренных законом процессуальных действий: отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В последующем постановлением от 13 декабря 2024 года, в соответствие с которым предметы, имеющие отношение к настоящему уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств, поскольку имеют значение для доказывания (том №1 л.д.74-78, л.д.79 л.д.80-81, л.д.82-83).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого ФИО1, поскольку с самого начала, при производстве следственных действий последнему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Об этом в ходе предварительного расследования показал сам подсудимый, подробно описав обстоятельства совершения преступления, подтвердив свои показания в ходе судебного заседания.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, показаниями свидетеля, материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, в их относимости и допустимости не имеется.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая приведенные показания свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого ФИО1 с его стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что он заинтересован в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не имеется. Оснований для признания недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях он добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях предшествовавших до и после его совершения, оглашенные показания, данные им на стадии предварительного расследования подтвердил в полном объеме.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что именно ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как его признательные показания подтверждаются совокупностью других доказательств, указанных выше, и его действия должны квалифицироваться как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение двоих малолетних детей и их матери, которая не может осуществлять трудовую деятельность, поскольку имеет ряд тяжелых заболеваний, наличие заболеваний, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения обязательных работ, в том числе по состоянию здоровья подсудимого, не выявлено.

Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, при определении размера назначенного наказания судом не усматривается, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, из числа наказаний предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, суд приходит к выводу о его конфискации в собственность государства по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов (л.д.24-26) транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Поскольку преступление совершено ФИО1 с использованием вышеуказанного автомобиля, суд в соответствии с п. «д» ч.2 ст.104.1 УК РФ считает необходимым, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, переданное на ответственное хранение на специализированную стоянку <данные изъяты>., конфисковать в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 С,В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 15 октября 2024 года, акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 октября 2024 года, бумажный носитель с записью результатов исследования от 15 октября 2024 года, протокол <данные изъяты> о задержании транспортного средства от 15 октября 2024 года, копия свидетельства о проверке, копия свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, копия водительского удостоверения <данные изъяты>, копия страхового полиса <данные изъяты>, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

-транспортное средство <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение на специализированную стоянку <данные изъяты>. – конфисковать в доход государства;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Гришаев С.А.