Решение № 2-3882/2017 2-3882/2017~М-1180/2017 М-1180/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3882/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего

ФИО1,

при секретаре Терентьевой Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Сосновской А4 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Сосновской А5 к Газпромбанк» (Акционерное общество) о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 28 июля 2017 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор на потребительские цели, в размере 178129, 62 рубля, на срок до 24 июля 2019 года, под 19,50 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 13 февраля 2017 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 167196, 06 рублей, которую, просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4543, 92 рубля.

ФИО2 обратилась в суд в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что она поживает по адресу Х135, что является территорией Советского района, в связи с чем просит признать недействительным п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 28 июля 20174 года <***> недействительным, передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд.

В судебное заседание представитель истца/ представитель ответчика «Газпромбанк» (Акционерное общество) не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик/ истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2014 года между ФИО2 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) был заключен Кредитный договор <***> (далее Договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 178129, 62 рублей под 19,50 %, сроком по 24 июля 2019 года (п. 1,2,3,4 договора). Кредит предоставляется на потребительский цели.

Как следует из п. 17.2 Договора денежные средства предоставляются единовременно, путем перечисления на счет вклада до востребования заемщика У, открытый у кредитора. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по вышеназванному счету заемщика.

Из пункта 6.1.3 Договора следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения настоящего договора, составляет 4 717 рублей.

Кредит в размере 178196, 06 рублей был зачислен на счет ответчика в полном объеме, что не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании.

Также судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи, с чем по состоянию на 13 февраля 2017 года образовалась задолженность в размере 167196, 06 рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 135515, 66 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 9866, 28 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг 10747, 14 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 10077, 62 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 989, 36 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено, а потому требования банка о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 135515, 66 рублей, суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 9866, 28 рублей, суммы по процентам на просроченный основной долг в размере 10747, 14 рублей, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки за каждое нарушение в размере 0,5% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату фактического погашения задолженности. В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пенис любого счета, открытого заемщику в ГПБ (АО), в соответствии с порядком, предусмотренным общими условиями предоставления потребительских кредитов.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с ФИО2 неустойки за пользование кредитом по состоянию на 13 февраля 2017 года законны и обоснованны, вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, полагает снизить пени за просрочку возврата кредита до 5000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 500 рублей.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли;

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По правилам ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 18 Кредитного договора № <***> от 28 июля 2014 года, заключенного между АО «Газпромбанк» и ФИО2 споры по искам Кредитора к Заемщику по настоящему договору подлежат рассмотрению суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала Кредитора в г. Красноярске.

Как следует из материалов дела, филиал АО «Газпромбанк» находится по адресу: Х Б.

Таким образом, стороны, еще при заключении кредитного договора и до принятия дела судом к своему производству, определили своим соглашением подсудность споров, вытекающих из данного кредитного договора, а именно - Октябрьский районный суд г. Красноярска, в связи с чем, учитывая, что иных требований ФИО2 не заявляла, суд приходит к выводу о том, что договорная подсудность в данном случае не нарушает права потребителя, а потому встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4543, 92 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сосновской А6 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере 135515, 66 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 9866, 28 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 10747, 14 рублей, пени за просрочку возврата кредита 5000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 500 рублей, государственную пошлину в размере 4543, 92 рублей, всего взыскать 166 173 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сосновской А7 к Газпромбанк» (Акционерное общество) о защите прав потребителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья