СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5365/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-6030/2024~М-4023/2024

Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

№

№
24RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Старковой К.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Рассмотрев заявление ответчика, ФИО2 открыл ему счёт карты №. Акцептовав оферту ФИО2 о заключении договора о карте путем открытия счета карты, ФИО2 выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ФИО2. Карта была активирована ответчиком и с использованием карты были совершены расходные операции. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности. Ответчиком требование не исполнено. ФИО2 просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в размере 99248, 39 руб., госпошлину в размере 3 177, 45 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в заявлении об отмене заочного решения заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО2.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим ФИО2 ФИО2 на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и ФИО2, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО2 АО «ФИО1» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифы по картам «ФИО1», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

Рассмотрев заявление ответчика, ФИО2 открыл счёт карты и заключил договор о карте №.

Акцептовав оферту ФИО2 о заключении договора о карте путем открытия счета карты, ФИО2 выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ФИО2.

Карта была активирована и с её использованием ответчиком совершены расходные операции.

Согласно п. 7.10 условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат ФИО2 ФИО2 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование ФИО2, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

В силу п.п. 4.11-4.11.2 условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» погашение задолженности ФИО2 должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО2 в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО2 – выставлением заключительного счета выписки (п. 4.17 условий).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО2, в соответствии с условиями договора о карте, направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 99 248, 39 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнены.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ 2№ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 указанного кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений п. 17, 18 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету № представленной истцом, ответчиком денежные средства в погашение задолженности в последний раз были внесены в ноябре 2014 года.

При заключении договора стороны согласовали, что срок погашения задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 - выставлением ответчику заключительного счета-выписки (п. 7.10 Условий по картам).

ДД.ММ.ГГГГ истец по договору № сформировал заключительный счет-выписку, содержащую информацию о полной сумме задолженности и сроке ее погашения - до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности.

Следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 г).

С заявлением о вынесении судебного приказа ФИО2 обратился к мировому судье в апреле 2017 года (судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ), который в последствие был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, за судебной защитой истец обратился согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ по истечению трех лет с даты отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 г. = ДД.ММ.ГГГГ) и срока исковой давности, течение которого было прервано обращение за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ + 1 год 2 мес. 15 дн (действие судебного приказа) = ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

В связи с изложенным, поскольку пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по ФИО2 истек, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

№

№
Судья К.В. Старкова