Решение № 2-156/2018 2-156/2018~М-146/2018 М-146/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-156/2018Тамбовский гарнизонный военный суд (Тамбовская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2018 года город Тамбов Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего заместителя председателя военного суда Лосева В.А., при секретаре Дрыкине И.А., с участием представителя истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» – ФИО1, рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченных денежных средств, Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Согласно выписке из приказа <данные изъяты> от 19 сентября 2016 года № ФИО3 уволен приказом <данные изъяты> от 12 августа 2016 года № с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 05 сентября 2016 года сдал дела и должность и исключен из списков личного состава части. В сентябре 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику перечислены денежные средства в размере 16 968 рублей 34 копейки (с учетом НДФЛ) в качестве оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы. Считает, что указанная денежная сумма начислена излишне и подлежит возврату на лицевой счет ЕРЦ, исходя из следующего. Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии). Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о денежном довольствии, денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Согласно расчетному листку за сентябрь 2016 года ФИО3 выплачено денежное довольствие со всеми надбавками в полном объеме. Как усматривается из выписки из приказа <данные изъяты> от 19 сентября 2016 года № ФИО3 уволен приказом <данные изъяты> от 12 августа 2016 года № с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 05 сентября 2016 года сдал дела и должность и исключен из списков личного состава части. В соответствии с п. 13 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» оклады по воинским званиям выплачиваются военнослужащим за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком. Как следует из п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено данным Порядком. Приходит к выводу, что в период спорных правоотношений ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены ему излишне. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с Уставом и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного Министром обороны Российской Федерации 23 июня 2011 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Начисление в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежных средств военнослужащим производится программными средствами в автоматическом режиме с использованием сведений, внесенных в СПО «Алушта» сотрудниками кадровых органов Минобороны России. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является пользователем сведений, введенных в единую базу данных для расчета денежного довольствия военнослужащих, и приказы по личному составу и строевой части в расчетный центр не поступают. Правом и возможностью по внесению сведений в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает. Счетными ошибками являются не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия и иных выплат военнослужащим произведенные в автоматическом режиме в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта» без участия ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Поскольку вышеуказанные денежные средства были выплачены ответчику именно в результате недостоверной информации, внесенной в СПО «Алушта» кадровыми органами Минобороны России без участия ФКУ «ЕРЦ МО РФ», и выплата не является следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», то начисленное вопреки установленному порядку денежное довольствие, было выплачено вследствие счетной ошибки. При таких обстоятельствах и на основании п. 6 Порядка, денежные средства подлежат возврату на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные. На основании изложенного, истец просил суд: 1. Взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 16 968 рублей 34 копеек, перечислив их на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания ответчик ФИО3 в суд не прибыл. Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – Мжачих в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. При этом подчеркнул, что поскольку денежное довольствие за сентябрь 2016 года ответчику было выплачено в октябре 2016 года в полном объеме, а ответчик был исключен из списков личного состава войсковой части с 5 сентября 2016 года, то соответственно с 5 сентября 2016 года ответчику выплата денежного довольствия не полагалась. Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив всё это в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам. Как усматривается из копии выписки из приказа <данные изъяты> от 19 сентября 2016 года № ФИО3 уволенный приказом <данные изъяты> по личному составу от 12 августа 2016 года № с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 1998 г. №53-ФЗ), с 5 сентября 2016 года исключен из списков личного состава воинской части №, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата <данные изъяты>. Согласно расчетному листку, составленного ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 за сентябрь 2016 года перечислились денежные средства в размере 19 923 рубля, из них начислялся и выплачивался оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. Как усматривается из копии реестра на зачисление денежных средств на карточные счета работников Предприятия № от 10 октября 2016 года, ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» перечислило ответчику денежные средства в размере 19 923 рубля, в том числе оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячную надбавку за выслугу лет, ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячную надбавку за особые условия военной службы. Как видно из справки-расчета неположенных выплат, военнослужащему войсковой части № ФИО3 за сентябрь 2016 года сумма излишне выплаченных денежных средств составила 16 968 рублей 34 копейки. С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что ФИО3 приказом <данные изъяты> от 12 августа 2016 года № уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Приказом <данные изъяты> от 19 сентября 2016 года № ответчик исключен из списков личного состава воинской части № с 5 сентября 2016 года. За сентябрь 2016 года ФИО3 перечислились денежные средства в размере 19923 рубля (с учетом НДФЛ), а именно: оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. Сумма излишне выплаченных денежных средств ответчику составила 16 968 рублей 34 копейки. Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО3 вышеназванных денежных средств в размере 16 968 рублей 34 копейки, военный суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. При этом предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат, возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; (п.3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4). По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано на законе). Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств - передачи ему денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Из материалов дела усматривается, что с 5 сентября 2016 года ФИО3 исключен из списков личного состава войсковой части, однако ему за сентябрь 2016 года было выплачено оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. В соответствии с п.11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, а в силу п.4 ст. 3 «Положения о порядке прохождения военной службы» днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ установлен запрет только на взыскание денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию. Вместе с тем, вышеуказанные денежные средства в размере 16 968 рублей 34 копейки, были выплачены военнослужащему после его исключения из списка личного состава войсковой части. Перечисленные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, поскольку в указанный период он субъектом воинских правоотношений не был, обязанности военной службы не исполнял, в связи с чем, право на указанную выплату он не имел. При таких данных, перечисленные ответчику денежные средства не могут быть отнесены к заработной плате и приравненным к ней платежам, предоставленным ответчику в качестве средства к существованию. Таким образом, денежное довольствие и ежемесячные надбавки, которые были выплачены ответчику за 2016 года в размере 16 968 рублей 34 копейки, ему не полагались. При таких обстоятельствах суд считает заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с Гушлова излишне выплаченных денежных средств подлежащем удовлетворению. При этом, определяя размер излишне выплаченных денежных средств, суд соглашается с расчетом истца, произведенным и приложенным им к исковому заявлению. С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 16 968 рублей 34 копейки, перечислив их на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». В связи с тем, что исковое заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежит удовлетворению, при этом на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ военный суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 678 рублей 73 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 198 ГПК РФ, военный суд Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 16 968 рублей 34 копейки. Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 678 рублей 73 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия. Заместитель председателя Тамбовского гарнизонного военного суда В.А. Лосев Судьи дела:Лосев Валерий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-156/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-156/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-156/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-156/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-156/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-156/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-156/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-156/2018 Решение от 11 мая 2018 г. по делу № 2-156/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-156/2018 Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-156/2018 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |