Решение № 7-186/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 7-186/2024

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Ермохин Н.Ю.                                                     Дело № 7-186/2024

73RS0024-02-2024-000172-56                                                         


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              30 мая 2024 года   

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Чичкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 апреля 2024 года (дело № 12-2-6/2024),

у с т а н о в и л:

постановлением командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» от 14.02.2024 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, участник ДТП ФИО2 обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05.04.2024 указанное выше постановление должностного лица было отменено,  дело было возвращено на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Ульяновский».

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, другой участник ДТП ФИО1 не соглашается с вынесенным по делу решением судьи районного суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что судом был нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела, который заключается в том, что 12.03.2024 Ульяновским районным судом Ульяновской области было вынесено определение о назначении судебного заседания на 09 часов 30 минут 05.04.2024, однако, 03.04.2024 в 10 часов 46 минут с почтового ящика Ульяновского районного суда Ульяновской области %!novoul_sud@mail.ru!% на почтовый ящик %!ev2055@mail.ru!% поступило извещение о переносе судебного заседания на 14 часов 00 минут 05.04.2024, в связи с чем, он (ФИО1) явился в судебное заседание 05.04.2024 в 14 часов 00 минут, где ему  (ФИО1) сообщили, что судебное заседание уже состоялось в 9 часов 30 минут и вручили копию решения суда.

Полагает, что оснований для отмены постановления должностного лица о прекращении производства по делу не имелось.

Считает, что не доверять экспертному заключению правовых оснований не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об ответственности в установленном порядке за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, основаны на обстоятельствах конкретного дела, экспертом учтены все имеющиеся в деле процессуальные документы, в том числе схема ДТП и видеозаписи происшествия.

Полагает, что несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене либо изменению данного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По мнению автора жалобы, постановление должностного лица от 14.02.2024 является законным, основания для его отмены отсутствуют. 

Подробно позиция ФИО1 изложена в его жалобе.

В возражении на жалобу защитник ФИО2 –  Малчихина О.В. просит решение судьи районного суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав Малчихину О.В., защищающую интересы ФИО2, и полагавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 и п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы по делу об административном правонарушении) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела (жалобы) в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (жалобы).

Таким образом, установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий необходимых для реализации права на защиту лиц, участвующих в деле, в том числе предусматривает обязательное извещение их о времени и месте рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по жалобе ФИО2 на постановление от 14.02.2024 было назначено судом первой инстанции на 09 часов 30 минут 05.04.2024 (л.д. 24).

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось участнику ДТП - ФИО1 по адресу: ***. Это извещение ФИО1 получил 16.03.2024, о чем свидетельствует уведомление (л.д. 27).

Дело об административном правонарушении по жалобе        ФИО2 на постановление от 14.02.2024 рассмотрено судьёй районного суда 05.04.2024 (судебное заседание началось в 9 часов 30 минут и закончилось в 10 часов 30 минут) в отсутствие ФИО1 с указанием на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем вывод судьи районного суда о надлежащем извещении является предположением, не подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Как указано в рассматриваемой жалобе он (ФИО1) 03.04.2024 по электронной почте получил сообщение  из Ульяновского районного суда о том, что судебное заседание назначенное на 05.04.2024 на 9 часов 30 минут перенесено на 05.04.2024 на 14 часов. Однако дело было рассмотрено в судебном заседании, которое началось 05.04.2024 на 9 часов 30 минут.

К жалобе приложен скриншот сообщения (л.д. 63), из которого усматривается, что 03.04.2024 в 10 часов 46 минут с почтового ящика Ульяновского районного суда Ульяновской области %!novoul_sud@mail.ru!% на почтовый ящик %!ev2055@mail.ru!% поступило извещение о переносе судебного заседания на 14 часов 00 минут 05.04.2024.

Указанная информация свидетельствует о том, что ФИО1 был введен в заблуждение относительно времени начала судебного заседания.

Факт ненадлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела нашел свое подтверждение.

В частности этот факт подтверждается докладной помощника судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области (л.д. 81).

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия второго участника ДТП – ФИО1 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Отсутствие данных, достоверно подтверждающих надлежащее извещение второго участника ДТП – ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, указывает на существенное нарушение процедуры рассмотрения жалобы на постановление, что является безусловным основанием, влекущим отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить выявленные недостатки, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и, с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности принять законное и обоснованное постановление, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от    5 апреля 2024 года, отменить.

Дело возвратить в Ульяновский районный суд Ульяновской области на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                  Ю.М. Жаднов