Апелляционное определение № 33А-6704/2026 от 25 февраля 2026 г.

дело № 33а-6704/2026

№ 2а-3437/2025

УИД: 23RS0036-01-2025-008785-20

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Григорян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия),

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 25 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия).

Требования мотивированы тем, что в производстве Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство ........-ИП. Административный ответчик препятствует ему, как отцу, и бабушке в осуществлении своих родительских прав и обязанностей в отношении троих несовершеннолетних детей. Судом установлен график общения детей с отцом и бабушкой, который не исполняется. С .......... дети не были переданы отцу. Должностные лица Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю нарушают порядок и сроки выдачи ответов на обращения ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства административным истцом была подана жалоба в порядке подчинённости ........, в принятии которой административным ответчиком было отказано с указанием на уведомление «Отказано в предоставлении услуги. Обращение от заявителя уже было получено ранее», что, по мнению административного истца, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным действия (бездействие) врио руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при контроле за исполнением исполнительного производства ........-ИП и при отказе в предоставлении услуги по рассмотрению поданной жалобы в порядке подчиненности ........, выразившихся в непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом, утверждённого определением суда по гражданскому делу ........ Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2017 года по исковому заявлению об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, нарушении установленных сроков рассмотрения жалобы в порядке подчинённости, не исполнении требований ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, не исполнении требований судебного акта Краснодарского краевого суда «В сложившейся ситуации судебному приставу-исполнителю необходимо установить, сам ли ребёнок отказывается от общения и встреч с взыскателем, либо такой отказ связан с поведением должника. Соответствующие заключения привлеченных специалистов приобщаются к материалам исполнительного производства», не принятии административным ответчиком процессуального решения по бездействию судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в чьё производство передано исполнительное производство ........-ИП, нарушении сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности; признать незаконным бездействие врио руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству ........-ИП. Просил обязать врио руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», письма ФССП России от 28 апреля 2016 года ........-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утверждённого приказом ........ Минюста России от 30 апреля 2020 года по исполнительному производству ........-ИП.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 25 сентября 2025 года в удовлетворении заявленных требований административного истца отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сочла возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. ст. 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, административный истец указывает, что он обратился в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с жалобой в порядке подчиненности врио руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 без указания даты подачи жалобы заявителем.

Согласно электронной базе АИС ФССП России жалоба ФИО1 в порядке подчинённости ........ в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не поступала, что подтверждается снимком экрана электронно-вычислительной машины поиска по исходящему номеру корреспондента. Кроме того, доказательств направления указанной жалобы административным истцом не представлено.

Согласно ч. 1, 4 ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые дням, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалоб, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В свою очередь, судебная коллегия обращает внимание, что административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) административного ответчика.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

По смыслу ст. 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Соответственно, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена не была.

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным решений, действий (бездействия) – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья Д.В. Золотов