Решение № 2-788/2019 2-788/2019~М-758/2019 М-758/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-788/2019

УИД 36RS0010-01-2019-000957-17

Дело №2-788/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 02 августа 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску ФИО3 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении квартиры в реконструированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, в котором указывает, что ему на основании договора купли-продажи от 23.10.2009, зарегистрированного 17.11.2009 Борисоглебским отделом УФРС по Воронежской области, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении истец без разрешения компетентных органов произвел переустройство и перепланировку, а именно: частично снес внутренние и несущие перегородки и установил новые, что привело к увеличению площади квартиры.

Из иска следует, что с учетом произведенного переустройства и перепланировки квартиры Борисоглебским БТИ был составлен новый технический паспорт на квартиру. Согласно данным технической инвентаризации общая площадь квартиры № по <адрес> составила 76,5 кв.м, жилая площадь - 45,9 кв.м. О согласовании или завершении переустройства и (или) перепланировки литер АА1А2 решение или акт приемочной комиссии не представлены.

Истцом заказана проектная документация в ООО «Конструктив» подано заявление в Администрацию Борисоглебского городского округа о согласовании переустройства и перепланировки квартиры № расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>.

21.05.2019 года в согласовании переустройства и перепланировки квартиры администрация БГО ВО отказала, указав, что в соответствии с ч. 1.7.2 постановления Госстроя России от 27.09.2003 года № 170«Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций зданий и внешнего вида фасадов (а именно пробивка оконного и дверного проёма в помещении 1, а так же переоборудование оконных проемов в помещении 6) не допускаются.

Истец оборудовал новый дверной проём в прихожей и новые оконные проёмы. Кроме переустройства и перепланировки квартиры истцом также осуществлена реконструкция жилого помещения.

Истец утверждает, что жилой дом по <адрес> состоит из 4-х квартир, собственниками которых являются: кв. № – истец ФИО3; кв. №- ФИО4; кв. № - ФИО5; кв.№ - ФИО7 (ранее квартира принадлежала ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ). ФИО7 в данной квартире фактически не проживает, лишь изредка приходит.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, который согласно данным БТИ Борисоглебского района значится собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По утверждению истца, чтобы узаконить произведенную им реконструкцию <адрес> необходимо получить согласие всех собственников многоквартирного жилого дома, но, поскольку ФИО7 не проживает в квартире, узаконить реконструкцию квартиры во внесудебном порядке истцу не представляется возможным.

При том, истец полагает, что квартира, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании со ст.ст. 217, 218, 222 ГК РФ истец просит сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии квартиру, общей площадью 76,5 кв.м, в том числе жилой площадью 45,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на данную квартиру.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца и его представителя ФИО8, поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, жилой дом по <адрес> состоит из 4-х квартир, собственниками которых являются:

- квартиры № ФИО3 (запись в ЕГРН о регистрации права № от 17.11.2009);

- квартиры № – ФИО4 (запись в ЕГРН о регистрации права № от 25.12.2013);

- квартиры № – ФИО5 (запись о регистрации права в ЕГРН отсутствует). Согласно учетным данным БТИ г. Борисоглебска – на основании регистрационного удостоверения № от 17.07.1992 собственником квартиры № значится ФИО6;

- квартира № – ФИО7 (согласно учетным данным БТИ г. Борисоглебска – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №1610 от 30.04.2008, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО2 в ЕГРН запись о регистрации права отсутствует).

Данные обстоятельства подтверждаются справкой БТИ №1577 от 28.06.2019, выписками из ЕГРН от 22.05.2019 и от 06.05.2019.

В указанном жилом помещении истец без разрешения компетентных органов произвел переустройство и перепланировку, а именно: частично снес внутренние и несущие перегородки и установил новые, что привело к увеличению площади квартиры.

С учетом произведенного переустройства и перепланировки квартиры Борисоглебским БТИ составлен новый технический паспорт на квартиру. Согласно данным технической инвентаризации общая площадь <адрес> составила 76,5 кв.м, жилая площадь - 45,9 кв.м. О согласовании или завершении переустройства и (или) перепланировки литер АА1А2 решение или акт приемочной комиссии не представлены.

Истцом заказана проектная документация в ООО «Конструктив» подано заявление в Администрацию Борисоглебского городского округа о согласовании переустройства и перепланировки квартиры № расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>.

21.05.2019 года в согласовании переустройства и перепланировки квартиры администрация БГО ВО отказала, указав, что в соответствии с ч. 1.7.2 постановления Госстроя России от 27.09.2003 года № 170«Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций зданий и внешнего вида фасадов (а именно пробивка оконного и дверного проёма в помещении 1, а так же переоборудование оконных проемов в помещении 6) не допускаются.

Истец оборудовал новый дверной проём в прихожей и новые оконные проёмы. Кроме переустройства и перепланировки квартиры истцом также осуществлена реконструкция жилого помещения.

Истец не может оформить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в администрации БГО ВО ввиду отсутствия возможности обращения в компетентный органов всех собственников жилых помещений, находящихся на одном земельном участке по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 07.06.2019 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, вид разрешенного использования – под малоэтажную многоквартирную жилую застройку.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом (ч.1 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка… право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Данная позиция Верховного Суда РФ изложена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном, реконструированном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Конструктив» №13 от 22.07.2019 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проведены работы по перепланировке и реконструкции, а именно: в литере А снесена печь, из прихожей оборудована жилая комната, кухня объединена с жилой комнатой в кухню – столовую, входная дверь в помещении прихожей заложена и организован входной проем через помещение кладовой. Эксперт указывает в своем заключении, что данная квартира, общей площадью 76,5 кв.м, в том числе жилой – 45,9 кв.м, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.

Поскольку работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого помещения произведены в соответствии со строительными правилами и нормами, сохранение пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда имеются основания сохранить спорный объект недвижимости в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

Таким образом, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии квартиру, общей площадью 76,5 кв.м, в том числе жилой – 45,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, общей площадью 76,5 кв.м, в том числе жилой – 45,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

Председательствующий –