Решение № 2-301/2017 2-301/2017(2-6381/2016;)~М-5477/2016 2-6381/2016 М-5477/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-301/2017Дело № 2- 301/2017 именем Российской Федерации 14 февраля 2017 года г. Новосибирск Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Свириной А.А. при секретаре Пилясовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к ПАО Страховая группа ...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, После уточнения (л.д.233), ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Страховая группа «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ, в ..., кор. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ... государственный регистрационный знак ... ... под управлением водителя ФИО2, автомобиля ... государственный регистрационный знак <***> регион 154 под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион ... под управлением водителя ФИО3. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан водитель автомобиля ... ФИО3, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... гос.рег.знак ... принадлежащему ему на праве собственности были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Страховая группа «...» по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ЕЕЕ № ...). ДД.ММ.ГГГГ он заявил ответчику о наступлении страхового случая, ему было выдано направление на осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средств по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику необходимый пакет документов вместе с заявлением эксперта для производства страховой выплаты. В установленные сроки ответчик страховую выплату не произвел. По результатам заключения эксперта ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... гос.рег.знак ..., поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. Рыночная стоимость указанного автомобиля составляет .... Стоимость годных остатков составила ... руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику о возмещении страховой выплаты в полном объеме. Ответа на претензию не поступило. Считает возможным предъявить исковые требования к ПАО «Страховая группа «...» о взыскании страховой выплаты в размере ... рублей ... руб. - ... руб.), о возмещении расходов по оплате выдачи копии независимой технической экспертизы в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ после подачи искового заявления ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб., а возмещать расходы на проведение независимой экспертизы ответчик отказался. Считает возможным предъявить ПАО «Страховая группа «... неустойку за нарушение срока выплаты потерпевшему страхового возмещения в размере ... руб., в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ ОБ ОСАГО. Просрочка (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день частичной выплаты) - 33 дня. Сумма страховой выплаты -....). РАСЧЕТ: ... руб. Просрочка – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения судебного решения – 103 дня. Недоплаченная страховая выплата – ... руб. Расчет : 3400 р. х1% х103 дн. = ... руб. Общий размер неустойки составил ... руб. Незаконными действиями ответчика, были нарушены права потребителя, тем самым был причинен моральный вред, который оценивает в ... рублей. Поэтому после уточнения иска истец просил взыскать с ответчика ПАО «Страховая группа «...» в его пользу страховую выплату в размере ....; расходы по оплате копии независимой технической экспертизы в размере ...; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере пятидесяти процентов, в соответствии п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца ... судебном заседании исковые требования поддержал, представил заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме ... руб., расходов по оплате услуг представителя – ... руб., всего в размере ... руб. Представитель ответчика ПАО СГ «... в судебное заседание не явился, извещен. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ, в г. Новосибирске по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО2, автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП, водитель автомобиля ... ФИО3, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. В отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ... ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Страховая группа «...» по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ЕЕЕ ...). Пунктом 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По смыслу ст.ст. 931,932 ГК РФ, ст.4 Федерального закона РФ N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. Указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит. Статей 7 приведенного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. ст.56 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей. На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Согласно ч.10 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих: факт наступления страхового случая, обращения истца в страховую компанию, наличие законного интереса к сохранению имущества, размер подлежащего выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового случая, ответчиком было выдано истцу направление на осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средств по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен ответчику необходимый пакет документов вместе с заявлением эксперта для производства страховой выплаты. Установлено, что в установленные сроки ответчик страховую выплату не произвел. По результатам заключения эксперта ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... гос.рег.знак ..., поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. Рыночная стоимость указанного автомобиля составляет .... Стоимость годных остатков составила ... руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о возмещении страховой выплаты в полном объеме. Ответа на претензию не поступило. Согласно ч.18 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ч.19 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. Согласно правовой позиции, изложенной в п.33 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Положения абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО о предельном размере износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), применяются к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникающим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предельный размер износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), по договорам, заключенным до этой даты, не может превышать 80 процентов. К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, ряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Повреждение имущества, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу ( ч.2 ст.15 ГК РФ). Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ после подачи искового заявления ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере ... руб., суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО «Страховая группа «...» сумму недоплаченной страховую выплаты в размере ... руб. В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При этом, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Также суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО"). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Принимая во внимание, что за выплатой страхового возмещения истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства установлено, что в указанный период выплата страхового возмещения произведена страховщиком не в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными. Согласно расчету, представленного истцом, общий размер неустойки составил ... руб., исходя из следующего: - просрочка (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день частичной выплаты) - 33 дня. сумма страховой выплаты -... рублей (... руб. х 1% х 33 дн. = ... руб. - просрочка – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения судебного решения – 103 дня; недоплаченная страховая выплата – ... руб.; ... р. х1% х103 дн. = ... руб. Суд считает расчет неустойки, представленный истцом, верным. Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. При таких обстоятельствах, в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ ОБ ОСАГО, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ПАО «Страховая группа «...» неустойки за нарушение срока выплаты потерпевшему страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., обоснованы и подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Поскольку вопросы взыскания морального вреда не урегулированы специальным законом, поэтому к указанным отношениям применяется Закон N 2300-1 "О защите прав потребителей". Статьей 15 указанного Закона Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В связи с установлением факта нарушения прав потребителя ответчиком, с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. Предъявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере ... руб., суд считает завышенной. Согласно позиции Верховного Суда РФ, приведенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ ..., наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физлица) может быть взыскан штраф. В соответствии с п. 64 названного постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При таком положении, поскольку в добровольном порядке требования истца страховщиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... ... руб. (182 689,79 * 50%). Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходов на оплату копий независимой технической экспертизы в сумме ... руб., которые подтверждаются документально. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате копий независимой технической экспертизы в сумме ... руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на расходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ. С учетом уровня сложности дела, характера спора, времени участия представителя в суде, объема и качества юридической помощи, оказанной представителем, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов истца подлежит удовлетворению в размере ... рублей, что будет соразмерно объему и сложности выполненной представителем работы и отвечать критерию разумности. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, поэтому государственная пошлина в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 ... к ПАО «Страховая группа «...» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Страховая группа «...» в пользу ФИО1 ... страховое возмещение в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, всего ... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ПАО «Страховая группа «...»в доход государства госпошлину в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Суд:Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Ответчики:ПАО "Страховая группа "Хоска" (подробнее)Судьи дела:Свирина Антонина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-301/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |