Постановление № 5-555/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 5-555/2019

Дело № 5-555/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суда г. Краснодара в составе:

Председательствующего Поцелуйко М.Ю.

При секретаре Кузьмичевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - директора ООО «Старый колодец»,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара из ОНДиПР Прикубанского округа г. Краснодара УНД ГУ и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 - директора ООО «Старый колодец».

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы Прикубанского округа г. Краснодара ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут при проведении внеплановой выездной проверки за соблюдением требований пожарной безопасности в помещениях ООО «Старый Колодец», расположенных по адресу: <адрес>, выявлены нарушения соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях ООО «Старый Колодец», расположенных по адресу: <адрес>, чем не выполнено предписание отдела надзорной деятельности и профилактической работы Прикубанского округа г. Краснодара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с протоколом об административном правонарушении, просила прекратить дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Представитель ОНДиПР Прикубанского округа г. Краснодара УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.ст.19.5 КоАП РФ в части выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, установленных предписанием, отдела надзорной деятельности и профилактической работы Прикубанского округа г. Краснодара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, доказана материалами дела, а также пояснениями участников судебного заседания.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере возникших правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО1 возложенных обязанностей, в ходе производства по делу не установлено, то есть ФИО1 была обязана согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ № устранить требования пожарной безопасности, но не предприняло соответствующих должных мер в части установленных нарушений.

Обсуждая вопрос о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, суд полагает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, по следующим основаниям.

Как следует из норм административного права, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанные обстоятельства установлены в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч.1.1 п.2, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 директора ООО «Старый колодец», юридический адрес: <адрес> совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявить ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: