Решение № 2-656/2024 2-656/2024~М-325/2024 М-325/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-656/2024

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ООО «ГикБреинс»

о взыскании стоимости услуг по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс», в котором просил взыскать с ответчика стоимость обучающего курса по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., убытки в сумме уплаченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «ГикБреинс» договор возмездного оказания услуг и приобрел обучающий курс «Разработчик». Договор был заключен путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» (в соответствующей редакции на дату заключения договора) при подаче заявки на https://gb.ru/ и оплаты услуг по заказу. Под курсом согласно оферте понимается определенная часть информации, содержащейся на платформе, доступ к которой передается путем предоставления слушателю определенных данных и команд, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов, объединенных единой темой, расположенных в определенной последовательности и направленных на организацию обучения пользователя. Для оплаты договора возмездного оказания услуг им был заключен кредитный договор. Общая стоимость выплаченных денежных средств по договору равна <данные изъяты> руб. Приступив к обучению, он обнаружил множество недостатков приобретенного курса, в том числе неудобство платформы, на которой размещены обучающие материалы, и проходит само обучение, которая работает некорректно при использовании на базе операционной системы МасОS; назначение занятий в неудобное для заказчика время (07 часов утра) при наличии ранее оговоренной необходимости проведения занятий в вечернее время; отсутствие своевременных ответов как от куратора, так и от отдела поддержки обучающихся, в том числе от чат-бота; отсутствие понятной для восприятия градации по мере прохождения этапов обучения; периодическая смена названия приобретенного курса, пересекающегося с другими курсами, продаваемыми исполнителем, что ведет к отсутствию понимания дальней стратегии обучения и нынешнего этапа обучения. В связи с наличием большого количества недостатков курса им принято решение об отказе от дальнейшего обучения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством электронной почты, а также службой курьерской доставки СДЭК направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств и возмещении убытков. Досудебная претензия получена ответчиком по электронной почте в день отправки, курьерской доставкой – ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на досудебную претензию не поступил. При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен частичный возврат денежных средств по договору в размере <данные изъяты> руб. С суммой возврата он не согласен. По состоянию на дату подачи иска требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, денежные средства в полном объеме не возвращены. Действующее законодательство гарантирует потребителю право на отказ от исполнения условий договора в любое время при обнаружении существенных недостатков оказанных услуг. Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. В этой связи п. 7 Приложения № к договору – порядок расчета суммы возврата – ущемляет право потребителя на отказ от договора по основаниям, предусмотренным ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» так как содержит несправедливый порядок расчета, противоречащий самой сути предмета договора – оказание длящейся образовательной услуги. Так, возврату подлежит уплаченная по договору сумма в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. С учетом произведенного ответчиком частично возврата средств по договору взысканию подлежат денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением требований о возврате уплаченных по договору денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка по правилам п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Первое обращение за возвратом денежных средств направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок на ответ истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка должна начисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше обстоятельства, нарушение ответчиком норм права, нарушение его прав как потребителя на отказ от услуги и возврат ее стоимости, отказ ответчика добровольно удовлетворить требования выразились в причинении ему нравственных страданий. Нежелание ответчика урегулировать вопрос мирным путем, отказ в удовлетворении требований, изложенных в досудебной претензии, негативно сказались на его эмоциональном состоянии. Кроме того, для оплаты обучающего курса им был оформлен кредитный договор, размер уплаченных процентов по которому составляет <данные изъяты> коп. Таким образом, на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные убытки подлежат взысканию с ответчика. Также в связи с отказом ответчика от возврата стоимости обучения он обратился за юридической помощью. Стоимость оказанных юридических услуг составила <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Гик Бреинс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 122), в суд также не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, направив письменное заключение о том, что иск подлежит удовлетворению (л.д.л.д. 108-109).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» заключен договор оказания платных образовательных услуг (л.д.л.д. 38-59).

Согласно п. 1.1 Договора оферты (Пользовательского соглашения) Исполнитель обязался предоставить Пользователю Интернет удаленный доступ к Платформе (далее – «Услуги»), а Пользователь обязался уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет Пользователю доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Программе), которая соответствует Программе, выбранной Пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг.

Согласно п. 1.3. договора Исполнитель размещает перечень Программ, доступных для прохождения, на Платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании Курса (датах и времени проведения Занятий), учебном плане, направленности образовательной программы, форме обучения, сроке освоения и иные необходимые условия доступны Пользователю на странице выбранной Программы на Платформе через сайт. Страницы сайта, содержащие указанную информацию, являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 1.5 договора, так как Платформа является инновационным мультимедийным продуктом, предназначенным для получения знаний, умений, навыков и т.д. через процесс самообучения путем взаимодействия с Платформой, информация, предоставленная на Платформе, является образовательной и при полном прохождении Программы/Курса (если это предусмотрено в описании Программы/Курса), Пользователь считается прошедшим образовательную программу. Ему выдается диплом государственного образца о полученном образовании или о профессиональной переподготовке в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ.

В соответствии с п. 6.2. договора, вознаграждение Исполнителя выплачивается Пользователем после подачи Заявки и выставления Исполнителем счета в полном объеме.

Данный договор заключался в электронном виде удаленным способом путем заполнения истцом Пользовательского соглашения и принятия публичной оферты, размещенной в сети Интернет, посредством онлайн-регистрации.

В частности, как указано в условиях Пользовательского соглашения, размещенного на сайте в сети Интернет по адресу: gb.ru/dogovor, принятием оферты является совершение Пользователем нажатия кнопки "зарегистрироваться" рядом с надписью "я ознакомился и согласен с пользовательским соглашением". Для получения доступа к отдельным частям Платформы Пользователю необходимо: подать заявку на приобретение дополнительного доступа через интерфейс Платформы, подтвердить заявку представителю Исполнителя, оплатить счет или согласовать условия о рассрочке или кредите.

Датой акцепта оферты Пользователем (датой заключения договора) считается дата регистрации Пользователя на Платформе, а в части доступа к отдельным курсам - дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Неотъемлемой частью договора являются: текст оферты, в котором указаны общие условия взаимодействия, порядок использования Платформы, порядок изменения и расторжения договора; личный кабинет Пользователя.

Согласно п. 6 приложения № к договору, стоимость фактически оказанных Исполнителем Услуг на дату получения Заявления от Пользователя определяется с учетом общего количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом; количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа Пользователя от оказания услуг; периодом доступа Пользователя к Платформе; иных факторов, влияющих на определение объема оказанных Услуг.

Стоимость образовательных услуг по договору составила <данные изъяты> руб. и была произведена истцом за счет денежных средств, полученных истцом по договору потребительского кредита, заключенному с ПАО Сбербанк (л.д. 68-69, 70).

После заключения договора и оплаты стоимости услуг истцу был предоставлен доступ к электронной платформе, на которой проводились образовательные мероприятия.

Приступив к обучению, истец обнаружил недостатки приобретенного курса, в том числе неудобство платформы, на которой размещены обучающие материалы, и проходит само обучение, которая работает некорректно при использовании на базе операционной системы МасОS; назначение занятий в неудобное для него время (07 часов утра) при наличии ранее оговоренной необходимости проведения занятий в вечернее время; отсутствие своевременных ответов как от куратора, так и от отдела поддержки обучающихся, в том числе от чат-бота; отсутствие понятной для восприятия градации по мере прохождения этапов обучения; периодическая смена названия приобретенного курса, пересекающегося с другими курсами, продаваемыми исполнителем, что ведет к отсутствию понимания дальней стратегии обучения и нынешнего этапа обучения.

В связи с наличием недостатков курса истцом было принято решение об отказе от дальнейшего обучения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством электронной почты, а также службой курьерской доставки СДЭК истец направил досудебную претензию с требованием о возврате в десятидневный срок уплаченных по договору денежных средств и возмещении убытков (л.д.л.д. 76-81, 82, 83).

Досудебная претензия получена ответчиком по электронной почте в день отправки, курьерской доставкой – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на досудебную претензию истцу не поступил.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен частичный возврат денежных средств по договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 88).

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьями 12, 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Частью 1 ст. 782 ГК РФ установлен порядок одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, согласно которому Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №-I потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац седьмой).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Истец отказался от исполнения договора не по своей инициативе, а по причине обнаружения недостатков оказываемых услуг.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не представлено, судом таких обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая положения статей 8, 11, 12, 421, 424, 779, 780, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи с положениями статей 13, 15, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при установленных по делу обстоятельствах суд исходит из того, что в настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, и принимая во внимание, что истец вправе в любое время отказаться от договора, ответчиком доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением соглашения не представлено, приходит к выводу о том, что правовых оснований для удержания ответчиком произведенной истцом платы без встречного предоставления не имеется и денежные средства, уплаченные истцом по договору, подлежат возврату в полном объеме, с учетом произведённого ответчиком частичного возврата денежных средств по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца как потребителя суд счел установленным, потому в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень пережитых истцом нравственных страданий, степень вины ответчика, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет ко взысканию в пользу истца заявленную им сумму в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных названной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ч. 5 ст. 28 данного Закона.

Частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 10 дней с момента получения претензии истца) не удовлетворил требования истца, с него подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на дату принятия решения, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку, как указано выше, для оплаты курса обучения истцом был взять кредит, размер начисленных процентов по которому составил <данные изъяты><данные изъяты> коп. (л.д.л.д. 72-73), постольку указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных названным Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно требования истца не удовлетворены, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>).

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названого Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт и размер понесенных истцом расходов подтверждаются офертой на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что истцом уплачено ООО «Дестра Лигал Тех» <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 90-101, 102).

Учитывая изложенное, суд полагает ходатайство истца о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы судебных расходов, суд учитывает обстоятельства дела, степень его сложности, уровень цен на подобные услуги в <адрес>, продолжительность рассмотрения дела в суде, исход по делу, а также то, что ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя не представлено.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг в полном объеме, т.е. <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета Тихвинского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена на основании закона.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость обучающего курса по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., убытки в сумме уплаченных процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату юридических услуг в <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс», ИНН <***> в доход бюджета Тихвинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья __________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья __________________Алешина Н.С.