Решение № 2-49/2021 2-49/2021(2-730/2020;)~М-705/2020 2-730/2020 М-705/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-49/2021

Дело №2-49/2021 г.

УИД: 36RS0026-01-2020-001125-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск «25» марта 2021 г.

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Фоменко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В Острогожский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» о защите прав потребителя (с учетом уточнений), с требованиями о расторжении договора купли-продажи № 0309920/2М-957вибромассажной накидки от 03.09.2020 г., заключенного между истцом и ответчиком, о взыскании с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» в ее пользу денежных средств в размере 268 730 рублей, в том числе: 149 000 рублей – основной долг, 114730 рублей – неустойка, 5000 рублей – компенсация морального вреда, а также 8000 рублей в счет возмещения судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.09.2020 года между ФИО1 и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» был заключен договор купли-продажи вибромассажной накидки, стоимость которой по договору составила с учетом скидки 30% - 149 000 рублей. Перед заключением договора на телефон истца поступали звонки с приглашением в офис компании, расположенный по адресу: <...> для презентации товара. На презентации товаров, куда истец ФИО1 явилась по предложению сотрудников ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА», присутствовал представитель ПАО «МТС-Банк», и так как у истца не было денежных средств для покупки товара, с ФИО1 был заключен кредитный договор, а оплата товара была произведена за счет кредитных средств. Приобретенную вибромассажную накидку истец не использовала, поскольку после приобретения узнала, что данный прибор может оказывать отрицательное воздействие при определенном состоянии здоровья, и перед его использованием необходимо пройти консультацию у врача. Истец страдает хроническими заболеваниями, в том числе, <данные изъяты> в связи с чем, в случае, если бы продавец сообщил полную информацию о товаре, истец отказалась бы его приобретать, предварительно не проконсультировавшись у врача. Исходя из названия изделия – накидки – она используется для массажа и имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, то есть, является медицинским изделием, в связи с чем продавец ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» обязано было довести до истца ФИО1 не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект,но и информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, а также уведомить о наличии противопоказаний, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту, однако ответчик данные требования законодательства о защите прав потребителей не исполнил и своевременно информацию о возможном отрицательном воздействии до истца ФИО1, как потребителя, не довел.Кроме того, при демонстрации массажной накидки продавцом инструкция по ее использованию для изучения не предоставлялась, она находилась в коробке и была передана вместе с товаром уже после его оплаты; сертификат соответствия товара не передавался, информации о регистрации медицинского изделия продавцом так же не представлено, на самом приборе, упаковке и сопутствующих документах отсутствуют реквизиты регистрационного удостоверения на медицинское изделие. Кроме того, содержащийся в руководстве по эксплуатации вибромассажной накидки список противопоказаний является неполным, заболевания истца в списке не указаны. 15.09.2020 года истец ФИО1 направила ответчику ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» претензию, в которой потребовала расторжения договора и возврата уплаченной за него суммы. Согласно ответа представителя ответчика, датированного 30.09.2020 года в ходе презентации продавец якобы исполнил обязанность по предоставлению всей требуемой информации, однако доводы представителя ответчика, изложенные в ответе на претензию, не соответствуют действительности.

Требование о возврате уплаченной за товар суммы получено ответчиком 25.09.2020 года, соответственно, требование подлежало удовлетворению в срок не позднее 05.10.2020 года, однако в указанный срок ответчик уплаченную за товар сумму не вернул, в связи с чем на данную сумму подлежит начислению неустойка, размер которой по состоянию на 21.12.2020 года составляет 114730 рублей, а также подлежит взысканию сумма штрафа в соответствии с требования Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% суммы, присужденной судом взыскателю.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, однако поскольку стороны извещались о времени и месте судебного заседания, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом ранее данных пояснений и возражений.

Согласно пояснениям истца ФИО1 и ее представителя, ранее данным в судебном заседании, была презентация, организованная ответчиком, где было два десятка человек, представители ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» рассказывали, демонстрировали товары – вибромассажные накидки, присутствующие на презентации пробовали их в использовании, как пояснили представители ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» единственным противопоказанием накидки является наличие металла в организме, при этом инструкция была внутри упаковки с товаром, когда истец её прочитала, то обратилась в больницу за консультацией, где истцу сказали, что данный товар ей противопоказан для использования. При этом при продаже товара истцу поясняли, что в случае оформления кредита в ПАО «МТС-Банк» будут очень большие скидки, в связи с чем, с учетом позднего времени истец, не задумываясь и не читая условий кредитного договора, подписала все необходимые документы, все были довольны, претензий изначально не было.

Также представитель истца пояснил, что проданная истцу вибромассажная накидка является медицинским изделием, в то время как в п. 5.4 договора купли-продажи указано, что вибромассажная накидка является технически-сложным товаром бытового назначения; при этом продавец ссылается на Постановление Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», вместе с тем, в указанном Постановлении такой вид технически-сложного товара, как вибромассажная накидка, не указан; вместе с тем истец страдает рядом хронических заболеваний, в том числе, такими, при которых массаж противопоказан, однако содержащейся в руководстве по эксплуатации вибромассажной накидки список противопоказаний является явно неполным. После обнаружения данных обстоятельств истец обратилась к ответчику с претензией, приезжал представитель ответчика, предложил условия по возврату товара, которые истца не устроили; истец предложила следующие условия: представитель продавца – ответчика по делу фотографирует товар, удостоверяется, что он целый, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» погашает кредит и после забирает товар, однако представитель сказал, что свяжется с фирмой, после чего уехал; позже представитель ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» позвонил истцу и сообщил, что фирма не согласна на предложенные истцом условия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Те обстоятельства, что 03.09.2020 года между ФИО1 и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» был заключен договор купли-продажи вибромассажной накидки, стоимость которой по договору составила с учетом скидки 30% - 149 000 рублей, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор от 03.09.2020 года на сумму 151500 рублей под 16% годовых в целях оплаты вибромассажной накидки «Keido+», что вибромассажная накидка была ответчиком передана истцу по делу после произведения оплаты товара стоимостью 149 000 рублей за счет заемных денежных средств, подтверждается материалами дела (л.д. 4-11, 12-17).

Факт приобретения ФИО1 товара - вибромассажной накидки «Keido+» по договору купли-продажи с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» с одновременным заключением кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» ввиду отсутствия у истца на момент заключения договора купли-продажи денежных средств для оплаты приобретаемого товара истцом не отрицался в судебном заседании; более того, в пункте 11 условий кредитного договора указано, что кредит является целевым, целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата товара – массажера стоимостью 149000 рублей, более того, пункт 14 Индивидуальных условий содержит сведения о том, что заемщик с Общими условиями договора потребительского кредита ознакомлен и согласен, что подкреплено собственноручной подписью ФИО1 в связи с чем суд посчитал указанные обстоятельства установленными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); при этом в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 475 ГК РФ, в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства; при этом отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками;при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно положениям статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Вместе с тем, указанная в пункте 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственныхязыках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласнопп. 3.1.1-3.3 условий оспариваемого договора купли продажи вибромассажной накидкой марки «Keido» от 03.09.2020 года, заключенногомежду ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» и ФИО1 продавец обязался провести демонстрацию товара, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, передать товар по акту приема-передачи, причем наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора (л.д.9-10). При этом в судебном заседании истец ФИО1 поясняла, что договор купли-продажи и кредитный договор ею были подписаны после проведения демонстрации товара, из чего следует вывод о том, что волеизъявление истца, направленное на заключение договора было осознанным и добровольным.Более того, истцом ФИО1 не отрицался тот факт, чтотовар ею был принят товар с инструкцией по использованиювибромассажной накидки на русском языке, в которой, в том числе, были приведены противопоказания к его применению. Как пояснила истец ФИО1 в судебном заседании непосредственно после подписания договора купли-продажи и получения приобретенного товара претензий по качеству, упаковке, а также иных замечаний, не имела, хотя, при этом, не была лишена возможности в месте приобретения товара в присутствии продавца ознакомиться с характеристиками переданной ей вибромассажной накидки, ознакомиться с инструкцией, задать интересующие вопросы, касающиеся порядка пользования прибором, в том числе и до подписания договора купли-продажи. Доводы истца о затянутости презентации и подписании договора купли-продажи и кредитного договора в позднее время суток суду представляется неубедительными и не свидетельствующими о недействительности договоров, в том числе по основанию их заключения под влиянием заблуждения либо обмана.

Кроме того, в материалах дела имеется инструкция по эксплуатации вибромассажной накидки модели «Keido» (л.д. 59-64), в которой изложены технические характеристики товара, адрес изготовителя и сведения о сертификации прибора, руководство по эксплуатации, описание - многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа, которая является технически сложным товаром бытового назначения - электробытовым прибором.

Согласно сертификату соответствия с приложением (л.д. 65-66) вибромассажная накидка модели «Keido» сертифицирована на территории Евразийского экономического союза, имеет соответствующие действующие сертификаты качества и соответствия требованиям безопасности, которые прилагались к массажной накидке.

Как было установлено в судебном заседании, истцом ФИО2 не оспаривалась подлинность своей подписи в документах, подтверждающих заключение договора купли-продажи и кредитного договора, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что условия договоров доводились до ее сведения, а волеизъявление на приобретение товара было добровольным.

Более того, копии документов, подписанных ФИО1 при заключении договоров и получении товара, ей были вручены сразу после подписания, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

Кроме того, истец в своей претензии, направленной в адрес ответчика, ссылается на изучение ею инструкции и документов у себя дома, после покупки товара, в связи с чем, оснований полагать, что истец был обманут относительно характеристик приобретенного товара, и доказательств того, что на истца оказывалось психологическое воздействие материалы дела не содержат. Кроме того, истец ФИО1 не предоставила доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства, на которые она ссылается, прямо повлияли на реализацию её желания приобрести дорогостоящую покупку, в то время как из представленных материалов и пояснений сторон следует, что ответчик перед заключением договора купли продажи, предоставлял истцу информацию о товаре и способе его оплаты способом, обеспечивающим истцу, как покупателю, свободу выбора товара, исключающего возникновение какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, при том, что товар был приобретен истцом после его демонстрации его представителем ответчика и апробирования на презентации непосредственно самим истцом, о чем сообщала суду истец ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, доводы истца и его представителя о том, что истец была введена в заблуждение ответчиком, поскольку намерений заключать договор купли-продажи и кредитный договор на предложенных условиях не имела, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств введения истца в заблуждение относительно стоимости товара, порядка его оплаты, представлено не было, доказательств навязывания условий договора не имеется, все условия договора сторонами согласованы в двустороннемпорядке. Кроме того, как следует из уведомления истца, направленного в адрес ответчика с требованием о расторжении договора, изначально каких-либо претензий по качеству товара не имелось. Также материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком на истца оказывалось психическое и моральное давление.

Кроме того, в пункте 1.3 договора купли-продажи указано на добровольный и самостоятельный выбор покупателем товара по каталогу, добровольный выбор способов оплаты товара, соответственно, каких-либо доказательств о нарушении прав истца как потребителя, материалы дела не содержат (л.д. 9).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 ответчиком ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» на момент заключения договора купли-продажи была предоставлена полная и достоверная информация о свойствах товара, в том числе, и о медицинских противопоказаниях, так же суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец не была лишена права в случае возникновения сомнений обратиться за консультацией к врачу перед приобретением указанного товара.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения иска также в связи с нижеизложенным.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. При этом обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55. утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Согласно пункту 11 указанного Перечня к товарам надлежащего качества, не подлежащим возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что приобретенная истцомвибромассажная накидка модели «Keido» с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа, которая является технически сложным товаром бытового назначения - электробытовым прибором, на который установлен гарантийный срок - 1 год согласно п.5.1 договора купли-продажи (л.д. 10, 59-64), соответственно, приобретенная ФИО1 вибромассажная накидка обмену и возврату не подлежит.

Более того, согласно сообщению Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 22.03.2021 года в соответствии с позицией ТН ВЭД группы 90-92 XVIII. Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; часы всех видов; музыкальные инструменты; их части и принадлежности накидка вибромассажная отнесена к группе товаров – аппараты электрические вибромассажные (указано в сертификате соответствия ТН ВЭД ЕАЭС 9019101000). В единый перечень продукции (товаров), принадлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза (с изменениями на 4 сентября 2020 года), утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года №299, из группы 90 включены только счетчики числа оборотов, счетчики количества продукции, предназначенные для контакта с пищевыми средами или для использования в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения (товарная группа 902910000). Товарная группа ТН ВЭД ЕАЭС 9010101000 (аппараты электрические вибромассажные) в указанные исчерпывающий перечень не включена, то есть, она не подлежит государственной регистрации и не относится к категории медицинских приборов.

При таких обстоятельствах доводы истца и его представителя о том, что вибромассажная накидка является медицинским прибором, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на причинение истцу вреда, принуждение истца к заключению договора не совершено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требованийФИО1 к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя не имеется.

В соответствии ч с. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении основного требования истцу отказано в полном объеме, то при таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» в пользу истца ФИО1 судебных расходов так же не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителяи судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Горохов

Дело №2-49/2021 г.

УИД: 36RS0026-01-2020-001125-39