СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1539/2017 2-1539/2017 ~ М-1469/2017 М-1469/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1539/2017

Белореченский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1539/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гладких А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.10.2013 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, в размере 114 928 рублей 38 копеек, из которых: задолженность по процентам - 15 007 рублей 03 копейки; ссудная задолженность - 99 921 рубль 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 498 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что 14.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 25.5 % годовых, со сроком возврата кредита через 55 месяцев. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Сумма кредита в размере 150 000 рублей была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Однако обязательства по кредитному договору ФИО3 не выполнял, последнее погашение было осуществлено в недостаточной сумме 24.06.2016 года. 16.12.2015 года заемщик ФИО3 умер, вследствие чего обязательства по погашению кредита перешли к наследникам умершей: супруге ФИО1 и сыну ФИО2 По состоянию на 26.09.2016 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 114 928 рублей 38 копеек. В порядке досудебного урегулирования спора истцом были направлены претензии в адрес ответчиков, содержащие требования о возврате суммы долга, однако требования банка ответчиками по настоящее время не исполнены.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что в наследство после смерти умершего ФИО3, ни она, ни сын умершего - ФИО2, не вступали. Брак между ней и ФИО3 расторгнут еще 22.08.1986 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав ответчицу ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 14.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 25.5 % годовых, со сроком возврата кредита через 55 месяцев (л.д. 6-13). Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив 14.10.2013 года на счет ФИО3 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако обязательства по кредитному договору № от 14.10.2013 года в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ФИО3 не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО3 были нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на 26.09.2016 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 114 928 рублей 38 копеек.

16.12.2015 года заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.12.2015 года (л.д. 14).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако как установлено в судебном заседании, наследственное дело после смерти ФИО3 нотариусами Белореченского нотариального округа не открывалось (л.д. 32-35), то есть ответчики ФИО1 и ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращались и в наследство после смерти ФИО3 не вступали.

Пунктом 3 ст. 33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным им долям при разделе имущества.

Между тем, как установлено в судебном заседании брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут еще 22.08.1986 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 22.08.1986 года (л.д. 36), тогда как кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен позже - 14.10.2013 года.

Указанное исключает какие - либо обязательства ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 14.10.2013 года в качестве предполагаемого наследника после смерти бывшего супруга ФИО3

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.А. Волковая