Решение № 12-57/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-57/2019

Дело 12-57/2019

УИД №57RS0027-01-2019-000697-50


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 июля 2019 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Казимиров Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская больница им. С.П.Боткина» на постановление №-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7, в отношении БУЗ <адрес> «Городская больница им. С.П. Боткина»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> (далее - ГИТ в <адрес>) N 57/12-1586-19-И от ДД.ММ.ГГГГ бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Городская больница им. С.П.Боткина» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Северный районный суд <адрес>, представитель БУЗ <адрес> «Городская больница им. С.П. Боткина» ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что на день осуществления проверки все средства индивидуальной защиты имелись на складах больницы. Личные карточки учета средств индивидуальной защиты приобретались БУЗ <адрес> «Городская больница им. С.П.Боткина», а затем заполнялись по мере необходимости. Считает, что протокол по данному административному правонарушению, а в дальнейшем постановление были составлены неуполномоченным на то лицом. Кроме того, совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель БУЗ <адрес> «Городская больница им. С.П.Боткина» ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. В случае оставления постановления без изменения, просила применить ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что факты выявленных нарушений, указанные в материалах, имели место, в связи с чем ею был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении БУЗ <адрес> «Городская больница им. С.П.Боткина» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Вместе с тем, признала, что Приказом Роструда от 02.09.2015 № 238 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому государственные инспекторы труда не наделены правом составлять в отношении юридических лиц протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27, ч.ч.1-4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Заслушав преставителя заявителя, должностное лицо, составишее пртокол об администратмвном правонарушении и вынесшее постановление о назначении административного наказания, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно материалам дела, по поступившей в ГИТ в <адрес> жалобе от машинистки по стирке белья БУЗ <адрес> «Городская больница им. С.П.Боткина» ФИО6, на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в <адрес> главного государственного инспектора труда в <адрес> (по правовым вопросам) ФИО5 №-И от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о труде. Проведенной ГИТ в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ <адрес> «Городская больница им. С.П.Боткина», расположенном по адресу: <адрес> проверкой, были выявлены нарушения. Согласно акту проверки органом государственного контроля юридического лица БУЗ <адрес> «Городская больница им. С.П.Боткина» №-И от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения: не обеспечено надлежащее исполнение возложенных ст. 22 ТК РФ обязанностей по соблюдению действующего законодательства, а именно: в нарушение требований абзаца 7 части 2 статьи 212, части 3 статьи 221 ТК РФ и пунктом 2 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом N 290н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ работодатель не обеспечил машиниста по стирке белья ФИО6 спецодеждой согласно п.115 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в нарушение п.13 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом N 290н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009, у работодателя на момент проверки отсутствовали личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты в бумажном или электронном виде.

По факту выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО7 ГИТ в <адрес> в отношении БУЗ <адрес> «Городская больница им. С.П.Боткина», составлен протокол об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы проверки, должностное лицо, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО7 ГИТ в <адрес>, постановлением N 57/12-1586-19-И от ДД.ММ.ГГГГ признала БУЗ <адрес> «Городская больница им. С.П.Боткина», являющееся юридическим лицом, виновным во вмененном административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении административным органом допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, в силу статьи 23.12 КоАП РФ рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Роструда от 02.09.2015 г. N 238 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно указанному Перечню государственные инспекторы труда не наделены правом составлять в отношении юридических лиц протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27, ч.ч.1 -4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (п. 2).

Следовательно, государственный инспектор труда не являлся должностным лицом, уполномоченным на составление в отношении БУЗ <адрес> «Городская больница им. С.П.Боткина» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы государственного инспектора труда ФИО7 о том, что она действовала на основании распоряжения руководителя, а также загруженности других должностных лиц и нехватки сотрудников, судья считает несостоятельными, поскольку законодателем право наделения должностных лиц такими полномочиями предоставлено только соответствующим федеральным органам, в данном случае Федеральной службе по труду и занятости, которой определены должностные лица уполномоченные на составление протоколов на юридических лиц.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований ст. 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 N 57/12-1586-19-И от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенныое в отношении БУЗ <адрес> «Городская больница им. С.П.Боткина» по делу об административном правонарушениии, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а административное дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит возвращению в Государственную инспекцию труда в <адрес> в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 N 57/12-1586-19-И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская больница им. С.П.Боткина» - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская больница им. С.П.Боткина» направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья Ю.А.Казимиров