Решение № 2-1954/2017 2-1954/2017~М-1999/2017 М-1999/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1954/2017

Дело № 2 – 1954/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 13 декабря 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Мельниченко А.В.,

с участием:

представителя истца Мазурка В.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании полного страхового возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице своего представителя обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») о защите прав потребителя, взыскании полного страхового возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов (л.д. 2-5).

Исковые требования ФИО2 мотивированы следующим.

12 января 2017 года в 17.00 часов в на трассе *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, автомобиля Toyota Ractis, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3 и автомобиля Honda Prelude, государственный регистрационный знак ***, водитель которого не установлен. Виновным в совершении указанного ДТП признан неустановленный водитель автомобиля Honda Prelude, государственный регистрационный знак ***

21.02.2017 года истец предоставил в САО «ВСК» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Ввиду отсутствия, организации и проведения осмотра автомобиля истца в установленный законом срок, и отсутствия выплаты по страховому случаю со стороны страховой компании, истец в соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), организовал проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба причиненного в ДТП.

Согласно Экспертному заключению *** итоговая величина вреда, причиненного транспортному средству и подлежащего возмещению в соответствии с правилами ОСАГО, составила 429935 рублей 50 копеек.

Истец понес затраты по оплате стоимости независимой экспертизы в сумме 12000 рублей, оплате услуг эвакуатора в сумме 8400 рублей и услуг по дефектовке в сумме 7000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащем исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей. Моральный вред выразился в том, что пользуясь обязанностью гражданина заключать договор обязательного страхования, ответчик пренебрегает интересами потребителя, игнорирует здравый смысл и реальные потребности при определении размера ущерба, произвольно, умышленно существенно занижает размер страхового возмещения, унижая его человеческое достоинство и игнорируя исполнение своих обязанностей по реальному возмещению своим клиентам страхового возмещения. Основанием для компенсации морального вреда являются положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Вследствие необходимости защиты своих прав и интересов истец понес дополнительные затраты по оплате услуг ООО «Юрконсалтбизнес» в сумме 11000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика:

- денежные средства по страховому возмещению в размере 400000 рублей;

- понесенные судебные расходы в сумме 11000 рублей, в том числе: 2000 рублей за составление претензии в страховую компанию, 3000 рублей составление искового заявления, 6000 рублей представительство по делу в суде;

- 12000 рублей стоимость отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки;

- 8400 рублей стоимость услуг эвакуатора;

- 7000 рублей стоимость услуг по дефектовке;

- компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Мазурка В.В. (л.д. 96).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, выданной в порядке передоверия (л.д. 86-87, 90), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 91), в судебном заседании исковые требования не признал, возражал по поводу их удовлетворения, представил суду письменные возражения (л.д. 97-99), которые поддержал в судебном заседании, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 03.07.2016) под страховым случаем понимается наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Законом.

Согласно ст. 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно пункту 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС (копия на л.д. 6).

12 января 2017 года в 17.00 часов в на трассе *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, автомобиля Toyota Ractis, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3 и автомобиля Honda Prelude, государственный регистрационный знак ***, водитель которого не установлен. В указанном ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данный факт подтверждается Извещениями о ДТП, Справкой о ДТП, Постановлениями о возбуждении и прекращении дела об административном правонарушении (копии на л.д. 101-102, 104-105, 56, 114,139-140).

Из Постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 29.06.2017 (л.д. 139-140) усматривается, что вышеуказанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля Honda Prelude, государственный регистрационный знак ***, однако, личность водителя не установлена.

Из Справки о ДТП (л.д. 104-105) следует, что автомобиль Honda Prelude, государственный регистрационный знак ***, принадлежит ФИО5 гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 03.07.2016) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (ред. от 14.11.2016) следует, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из возражений представителя ответчика ФИО1 (л.д. 97-99) и его пояснений в судебном заседании следует, что истцом при обращении к ответчику с заявлением по страховому случаю не было представлено копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а было представлено лишь постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В связи с этим истцу было направлено письмо с разъяснениями о необходимости представления полного пакета документов. Истец обращался в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, однако, исковое заявление ФИО2 было оставлено без рассмотрения именно в связи с непредставлением в САО «ВСК» полного пакета документов.

Указанные доводы представителя ответчика подтверждаются письмом САО «ВСК», направленным истцу по адресу его представителя (копия на л.д. 136-137).

Кроме того по сведениям Государственной автоматизированной системы «Правосудие» Юргинского городского суда и копии Определения Юргинского городского суда от 03.07.2017 (л.д. 203) следует, что истец ФИО2 действительно обращался в Юргинский городской суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании полного страхового возмещения ущерба, причиненного в вышеуказанном ДТП, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, и исковое заявление ФИО2 судом было оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения ФИО2 установленного законом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, не представлением в САО «ВСК» полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Указанные обстоятельства представителем истца не оспариваются.

Из заявления истца в САО «ВСК» (л.д. 138) следует, что Постановление Отдела ГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району истец представил в САО «ВСК» 06.07.2017. Таким образом, полный пакет документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, был представлен истцом ответчику лишь 06.07.2017.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 03.07.2016) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Абзацем 2 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (ред. от 14.11.2016) установлено, что Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

Из п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Из вышеуказанных норм права следует, что отсчет сроков, установленных страховщику Федеральным законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» для организации и проведения осмотра поврежденного автомобиля и решения вопроса о выплате (отказе в выплате) страхового возмещения начинается со дня предоставления потерпевшим полного пакета документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Таким образом, ответчик обязан был организовать осмотр автомобиля истца в течение пяти дней со дня предоставления истцом полного пакета документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования, то есть с 06.07.2017.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик уведомил представителя истца ФИО6 о датах осмотра автомобиля истца 07.07.2017 и 10.07.2017 в 14-00 часов, однако, автомобиль истца представителем ответчика на осмотр представлен не был, со слов представителя истца ФИО6, по причине его продажи. Данные доводы представителя ответчика подтверждаются актами осмотра от 07.07.2017 и 10.07.2017 (л.д. 147-152), а также Детализацией оказанных услуг связи (л.д. 163-197), из которых усматривается, что представитель ответчика неоднократно совершал звонки на телефон представителя истца. Указанные доводы представителя ответчика не опровергнуты представителем истца.

Кроме того, согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 03.07.2016) потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой (оценкой) лишь в том случае, если страховщик не организовал осмотр поврежденного автомобиля и его экспертизу (оценку).

В соответствии с абзацем 4 п. 11 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 03.07.2016) в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Из представленного истцом Экспертного заключения № ТС-04/03-2017 независимой технической экспертизы автомобиля истца (л.д. 7-52) усматривается, что данное Экспертное заключение было сделано 15.03.2017, то есть задолго до представления истцом ответчику полного пакета документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

При вышеуказанных обстоятельствах ответчик правомерно не принял результаты самостоятельно организованной истцом независимой экспертизы (оценки) поврежденного автомобиля и Уведомлением от 13.07.2017 вернул истцу его заявление о выплате страхового возмещения со всеми приложенными документами (л.д. 153-154).

Так как истцом и его представителем при обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения требования Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, надлежащим образом соблюдены не были, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, понесенные им судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании полного страхового возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 18.12.2017 года