Решение № 2-95/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-95/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой С.В.,

при секретаре Баумгертнер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело №, с истца ФИО1, заместителя прокурора г. Стрежевого Малевича Р.М., по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Стрежевской городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, находясь на кухне из личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Ф.., умышленно с целью причинения смерти Ф. нанес ему ножом не менее 26 ударов в область головы и туловища, причинив Ф. тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и привели к смерти.

В результате преступных действий ФИО2, смерть Ф. наступила в указанное выше время на месте происшествия, в короткий промежуток времени после причинения телесных повреждений в виде шести проникающих колото-резаных ранений с повреждением внутренней яремной вены, глотки, трахеи, обеих ветвей сонной артерии, левого легкого и сердца, правого легкого, левой доли печени, что привело к значительному наружному и внутреннему кровотечению в правую и левую плевральные полости, сердечную сорочку, брюшную полость, с развитием обильной кровопотери.

Приговором Стрежевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

Гибелью сына истцу причинен моральный вред. Ф. был прекрасным сыном, которому исполнилось всего 28 лет, после смерти которого, у истца никого не осталось. Истец испытывает горе, чувство утраты, беспомощности и одиночества.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнила о том, что после смерти сына у неё обострилось имеющееся заболевание ) на нервной почве, вынуждена посещать врача, принимать лекарства. Высыпание на теле, лице и конечностях, вызывает у нее дискомфорт.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, в связи с нахождением в местах лишения свободы в , о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, указал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что требования истца не признает, считает их завышенными.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В заключении по делу заместитель прокурора г. Стрежевого находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 900 000 рублей.

Заслушав истца, заключение заместителя прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную , защиту своей чести и доброго имени.

Конституция Российской Федерации в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности охраняемое государством (часть 1 статья 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что Ф. родился ДД.ММ.ГГГГ в . Родители отец ФИО3 Ф.Е.В., мать Ф.Н.И., что подтверждается справкой о рождении № выданной Отделом ЗАГС ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Ф. Е.В. и Ф. Н.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу и жене Ф, что подтверждается свидетельством о заключении брака выданным отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между П. Ю.Н. и Ф. Н.И. заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1. Вышеуказанный брак расторгнут, что подтверждается справкой выданной Отделом ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ в , что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС (л.д. 9).

Приговором Стрежевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 совершил убийство (то есть умышленное причинение смерти другому человеку) Ф.., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, находясь на кухне из личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Ф., умышленно с целью причинения смерти Ф. нанес ему ножом не менее 26 ударов в область головы и туловища, причинив Ф. телесные повреждения: две колото-резаные раны на волосистой части головы в затылочной области: непроникающие колото-резаные раны: одну рану в проекции левой надбровной дуги, одну рану в проекции левой скуловой кости, одну рану в левой щечной области, одну рану на левой боковой поверхности верхней трети шеи, одну рану на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, две раны на передней поверхности шеи в верхней трети, одну рану по ходу правой ветви нижней челюсти, одну рану на правой боковой поверхности шеи в верхней трети; одну рану на передней поверхности грудной клетки в надключичной области по средино-ключичной линии, одну рану на передней поверхности грудной клетки в надключичной области по средино-ключичной линии, одну рану на передней поверхности грудной клетки в надключичной области по средино-ключичной линии, одну рану на правой боковой поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии, две раны на задней поверхности правого плеча в средней трети, одну рану на задней поверхности правого плеча в верхней трети, одну рану на задней поверхности левого плеча в средней трети; резаную рану на ладонной поверхности правой кисти. Каждая рана в отдельности повлекла легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- проникающую колото-резанную рану на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, которая повреждает (пересекает) передне - наружную стенку внутренней яремной вены на 1/2 ее периметра, образует линейное повреждение;

-проникающую колото-резанную рану на левой боковой поверхности шеи в верхней трети полностью пересекающую глотку, трахею, обе ветви сонной артерии, сразу же выше подъязычной кости;

-проникающую колото - резанную рану на передней поверхности грудной клетки по средино-ключичной линии слева, образующую в 5-6 межреберье линейное повреждение мягких тканей. Рана частично пересекает хрящ 6 ребра, образуя линейное повреждение, проникает в левую плевральную полость и насквозь повреждает верхнюю долю левого легкого, образуя сквозное овальное повреждение. Далее раневой канал повреждает переднюю стенку сердечной сорочки образуя на ее передней поверхности при сведенных краях вертикальную рану проникающую в полость левого желудочка сердца, насквозь повреждающую его, затем повреждает заднюю стенку сердечной сорочки образуя на ней сквозное повреждение косопродольно оси сердца, далее повреждает мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, где и заканчивается;

- проникающую колото-резанную рану на правой боковой поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии, которая образует в 4-5 межреберье линейное повреждение мягких тканей, проникает в правую плевральную полость, где повреждает нижнюю долю правого легкого, образуя на его передней поверхности, несквозное повреждение овальной формы, где и заканчивается;

-проникающую колото-резанную рану на передней поверхности грудной клетки практически по средино-ключичной линии справа, которая образует в 5-6 межреберье линейное повреждение мягких тканей, проникает в правую плевральную полость, где насквозь повреждает нижнюю долю правого легкого, образуя при этом на его передней поверхности сквозное повреждение овальной формы, при сведенных краях линейной формы, далее раневой канал слепо заканчивается в правой плевральной полости;

-проникающую колото-резанную рану на передней поверхности живота по срединной линии, которая проникает в брюшную полость, насквозь повреждает левую долю печени и слепо заканчивается в брюшной полости.

Указанные раны, как в совокупности, так и каждая в отдельности повлекли тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и привели к смерти.

В результате преступных действий ФИО2, смерть Ф. наступила в указанное выше время на месте происшествия, в короткий промежуток времени после причинения телесных повреждений в виде шести проникающих колото-резаных ранений с повреждением внутренней яремной вены, глотки, трахеи, обеих ветвей сонной артерии, левого легкого и сердца, правого легкого, левой доли печени, что привело к значительному наружному и внутреннему кровотечению в правую и левую плевральные полости, сердечную сорочку, брюшную полость, с развитием обильной кровопотери.

Приговором Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год, и установлением ФИО2 следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывание наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 10-16).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения (л.д. 17-18)

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчика подтверждается приговором Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Под моральным вредом согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду следует учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что истцу ФИО1 в связи со смертью её родного, единственного ребенка Ф. причинена невосполнимая утрата близкого человека, поскольку к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

При этом суд, принимает во внимание, что смерть сына погибшего в результате преступных действий ответчика, привела к сильным страданиям, нравственным переживаниям, изменениям физиологических форм организма ФИО1, в виде обострения имеющегося у нее заболевания ), от которых последняя испытывает дискомфорт. В связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Размер суммы компенсации морального вреда определяется судом исходя из степени и характера нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу и того обстоятельства, что сам по себе факт потери родного человека, совершение в отношении него преступления, не может не причинять нравственные страдания.

При таких обстоятельствах суд находит разумным, соразмерным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 900 000 рублей.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, взыскивается судом с ответчика ФИО2 сумме 300 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО4.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО4 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Копия верна.судья. Лебедева С.В.