Решение № 2-200/2017 2-200/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-200/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Летуновского Д.А., при секретаре Харитоновой О.И., с участием представителя военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона – помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, сержанта ФИО2 неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Наро-Фоминского гарнизона обратился в Тамбовский гарнизонный военный суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, сержанта ФИО2 неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>

В исковом заявлении военный прокурор указал, что, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил неявку на службу без уважительных причин.

В соответствии с п. 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок) за период самовольного оставления места военной службы военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, полагается к выплате денежное довольствие в размере оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Не смотря на это за указанный период времени выплата денежного довольствия ФИО2 осуществлялась в полном объеме, в связи с чем ответчику была произведена излишняя выплата денежных средств в сумме <данные изъяты>

Поскольку у ФИО2 не имелось правовых оснований для получения денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ввиду самовольного оставления места военной службы, военный прокурор, отмечая недобросовестность действий ответчика, полагал, что излишне выплаченные ему денежные средства в качестве денежного довольствия военнослужащего в сумме <данные изъяты>, являлись для него неосновательным обогащением.

Военный прокурор также указал, что излишне выплаченные ответчику денежные средства являлись федеральной собственностью, в связи с чем, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, он действует в защиту интересов Российской Федерации.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1102 ГК РФ, военный прокурор Наро-Фоминского гарнизона просил суд взыскать с ФИО2 в пользу государства излишне выплаченные ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, путем перечисления их на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

Представитель военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона – помощник военного прокурора Тамбовского гарнизона лейтенант юстиции ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания истец – Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» и ответчик ФИО2 в суд не прибыли.

Истец уважительных причин своего отсутствия не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в своих письменных заявлениях в суд заявленные к нему исковые требования признал и просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия. Также ФИО2 указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителя военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона – помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как видно из копии приговора Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ совершил самовольное оставление места службы без уважительных причин.

В соответствии с п. 173 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту за период самовольного оставления воинской части или места военной службы выплачивается – оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

Между тем, как усматривается из расчетных листков Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» за период с ДД.ММ.ГГГГ выплата ФИО2 денежного довольствия указанным учреждением производилась в полном объеме, без его уменьшения на основании п. 173 Порядка.

Из заключения специалиста по результатам судебно-бухгалтерского исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер излишне выплаченных ФИО2 денежных средств за период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а материалами дела подтверждается получение им неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, суд считает необходимым исковые требования военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона удовлетворить, взыскав с ФИО2 в доход федерального бюджета через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» излишне выплаченные ему денежные средства в сумме <данные изъяты>

В связи с тем, что исковое заявление военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона подлежат удовлетворению, при этом на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ военный суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче настоящего искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 173, 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № сержанта ФИО2 неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета путем зачисления на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» излишне выплаченные ему денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче настоящего искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Тамбовского

гарнизонного военного суда Д.А. Летуновский