Постановление № 1-153/2020 1-23/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-153/2020

84RS0001-01-2020-001126-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

03 марта 2021 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Таймырского района Трофимова С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Ганцевич И.А., представившего удостоверение № 1141, ордер № 14 от 01.02.2021,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-23 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19-00 часов 19 октября 2020 года до 08 часов 10 минут 20 октября 2020 года, ФИО1, находилась в квартире по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где совместно с хозяином квартиры и ранее ей знакомой П.А.А., совместно распивали спиртное. 20 октября 2020 года, в период времени с 08-00 часов до 08 часов 10 минут, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и П.А.А. спят и за ее действиями не наблюдают и не смогут ей помешать, действуя тайно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 08-00 часов до 08 часов 10 минут 20 октября 2020 года, похитила со стола в комнате, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- мобильный телефон «DEXP Larus М8» (IME1 1: №, IMEI 2: №), стоимостью 583 рубля 33 копейки, внутри которого находилась SIM-карта неустановленного оператора мобильной связи, не представляющей материальной ценности для потерпевшего;

- мобильный телефон «DEXP Ixion ML 250» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), стоимостью 3 028 рублей 21 копейка, внутри которого находилась SIM-карта неустановленного оператора мобильной связи, не представляющей материальной ценности для потерпевшего;

- часы наручные мужские «Talant», неустановленной модели, в комплекте с браслетом, общей стоимостью 3 441 рубль.

Кроме того, ФИО1 похитила полупустую бутылку с водкой «Урожай», объемом 0,5 литра, принадлежащую Потерпевший №1, и не представляющей материальной ценности для последнего, после чего, с места свершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 052 рубля 54 копейки.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела. Данную просьбу он мотивировал тем, что, подсудимая компенсировала ему причиненный материальный ущерб в полном объеме, извинилась, претензий к подсудимой он не имеет, в связи с чем, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1, защитник - адвокат Ганцевич И.А., в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела.

Изучив заявление потерпевшего Потерпевший №1, выслушав доводы подсудимой ФИО1, защитника Ганцевич И.А., а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, то есть, это преступление относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимая ФИО1 не судима.

Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он примирился с подсудимой, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, в настоящее время он никаких претензий к ФИО1 не имеет и просил прекратить уголовное дело.

На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон подсудимая ФИО1 согласна.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обсуждая личность подсудимой ФИО1, суд отмечает, что она не замужем, иждивенцев у неё нет, не судима, является пенсионеркой по возрасту, на учете в центре занятости населения в качестве лица, ищущего работу не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, так как после совершения преступления средней тяжести она примирилась с потерпевшим, загладила причиненный потерпевшему вред, вину признала, своими действиями подсудимая доказала свое раскаяние и тем самым утратила опасность для общества.

При этом прекращение уголовного дела по указанным основаниям, не затрагивает интересов других лиц.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон марки «Dexp Larus M8» (IMEI 1:№; IMEI 2: №); коробку от мобильного телефона «Dexp Larus M8», коробку от мобильного телефона «Dexp Ixion ML 250», оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон марки «Dexp Larus M8» (IMEI 1:№; IMEI 2: №); коробку от мобильного телефона «Dexp Larus M8», коробку от мобильного телефона «Dexp Ixion ML 250», оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, посредством подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев