Решение № 2-1723/2017 2-1723/2017 ~ М-1800/2017 М-1800/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1723/2017

Дело № 2- 1723 «Л»/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что

Истец, является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом состоит из одноэтажного жилого бревенчатого строения, площадью всех частей здания 86,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 70,1 кв.м., литеры А,А1,а, кадастровый №.

Указанная 1/2 доля в праве на жилой дом принадлежат Истцу на праве общей долевой собственности, на основании: - Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданногогосударственным нотариусом Коломенской государственной нотариальной конторы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, Право общей долевой собственностизарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Ответчику принадлежит 1/2 доля спорного дома, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предлагает следующий вариант раздела дома.

- в собственность ФИО1 (истец) выделить изолированную и обособленную часть жилого дома (жилой блок), площадью всех частей здания 39,6 кв.м.,общей площадью жилого помещения - 23,3 кв.м., общеполезной площадью 23,3 кв.м., состоящую из: кухни №5 площадью 9,8 кв.м., прихожей №4 площадью 13,5 кв.м., расположенных в жилой пристройке - литера «А1»; помещение №3 площадью 7,4 кв.м., помещение №2 площадью 5,7 кв.м., помещение №1 площадью 3,2кв.м. расположенные в холодной пристройке - литера «а»; из надворных построек выделить - уборную лит. «ГЗ», левую часть сарая лит. «Г» шириной 8,30 кв.м. площадью 46,1 кв.м., сарай лит. «Г1» (что составляет 33/100 доли от 70,1 кв.м. общей полезной площади жилого дома лит. «А,А1»,( недостает 11,75 кв.м.);

- в собственность ФИО2 (ответчик) выделить изолированную и обособленную часть жилого дома (жилой блок), площадью всех частей здания 46,8 кв.м., общей площадью жилого помещения - 46,8 кв.м., общеполезной площадью 46,8 кв.м., состоящую из: жилой комнаты №9 площадью 6,2 кв.м., коридора №6 площадью 8,9 кв.м., жилой комнаты №7 площадью 13,5 кв.м., жилой комнаты №8 площадью 18,2 кв.м., расположенных в жилом доме - литера «А»; из надворных построек выделить - сарай лит. «Г2», правую часть сарая лит. «Г» шириной 4,30 кв.м. площадью 23,9 кв.м., (что составляет 67/100 доли от 70,1 кв.м. общей полезной площади жилого дома лит. «А,А1», (излишек 11,75 кв.м.).

Согласно проведенной судебной экспертизе, техническое состояние дома позволяет произвести раздел дома по указанному варианту.

При разделе жилого дома по указанному варианту, согласно проведенной экспертизе, работы по перепланировке дома на изолированные части, выполненные с соблюдением технологии производства ремонтно-строительных работ, не могут нанести ущерб техническому состоянию дома и снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического уровня; раздел дома производится по существующей стене на ленточном фундаменте, которая обеспечивает нормативную звукоизоляцию и необходимый тепловой режим выделяемых частей дома.

При разделе жилого дома по плану истца, истцу выделяется левая часть жилого дома с существующим наружным входом, в правой части дома, выделяемой ответчику, предусмотрены работы по устройству наружного входа в правой стене дома, на месте оконного проема, устройство дверного проема в бревенчатой стене дома необходимо производить в соответствии с технологией производства работ, поэтапно, с укреплением стены по периметру дверного проема стяжками с двух сторон, с установкой дверных колод, что не может ухудшить техническое состояние дома до критического уровня и привести к его разрушению (л.5 заключения).

При разделе жилого дома сохраняется степень благоустройства выделяемых частей дома, аналогичная степени благоустройства объекта права: печное отопление, электричество от уличной сети.

При разделе дома существующая отопительная печь остается в правой части дома. выделяемой ФИО2 (площадь дома указана без учета площади под отопительной печью в правой части жилого дома), после устройства аналогичной печи в левой части дома, площадь левой части дома будет также указана за вычетом площади под печью.

При разделе дома существующий подвод электричества от уличной сети к дому остается в общем пользовании, с существующей разводкой кабеля к электросчетчику в правой части дома, с дополнительной разводкой кабеля по наружной стене дома в левую часть дома с вновь устанавливаемым электросчетчиком (л.6 заключения).

После проведения судебной экспертизы возможно рассчитать компенсационные выплаты.

По предложенному истцом варианту раздела жилого дома истцу передается имущество на 64 511 рубль меньше, чем приходится на его идеальную долю, при этом ответчик получает имущество на 64 511 рубль больше, чем приходится на его долю.

Также, по предложенному истцом варианту предусматривается осуществление работ по перепланировке дома на изолированные части и их стоимость (исходя из оптимальных затрат согласно смете, указанной в заключении составляет 75 614 рублей, а именно:

1 648 руб. (пункт 1 сметы) - изоляция выделяемых частей дома - заделка дверного проема между выделенными частями дома;

60 269 руб. (пункт сметы 2) - работы в части дома ФИО1 - устройство отопительной печи, подвод электрического кабеля по наружной стене в свою часть дома, с установкой электросчетчика, изменение существующей электрической схемы выделенной части дома на автономную, устройство двери в сарай;

13 697 руб. (пункт сметы 3) - работы в части дома ФИО2 - устройство наружного входа в свою часть дома в правой стене жилого дома лит. «А», на месте оконного проема, изменение существующей электрической схемы выделенной части дома на автономную.

Таким образом, общая стоимость работ по перепланировке на изолированные части дома по варианту истца составляет 75 614 рублей. Из указанной суммы на ответчика ФИО2 приходится сумма по перепланировке в размере 13 697 рублей, на истца ФИО1 -61 917 рублей. 1/2 доля каждого совладельца от общей суммы переоборудования в размере 75 614 рублей составляет 37 807 рублей, до указанного размера ответчику ФИО2 недостает 24110 рублей (расчет: 37807 рублей - 13697 рублей = 24110 рублей). Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца - ФИО1 должны быть взысканы денежные средства за превышение стоимости работ по переоборудованию жилого дома в размере 24 110 рублей.

Кроме этого, истец считает возможным взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за превышение ее доли в выделяемой ей части жилого дома, так как доля ФИО2 увеличилась при выделе доли в натуре на 17/100 долей в праве, что составляет в стоимостном выражении 64 511 рублей.

Истец просит:

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 изолированную и обособленную часть жилого дома (жилой блок), площадью всех частей здания 39,6 кв.м., общейплощадью жилого помещения - 23,3 кв.м., общеполезной площадью 23,3 кв.м., состоящую из: кухни №5 площадью 9,8 кв.м., прихожей №4 площадью 13,5 кв.м., расположенных в жилой пристройке - литера «А1»; помещение №3 площадью 7,4 кв.м., помещение №2 площадью 5.7 кв.м., помещение №1 площадью 3,2кв,м. расположенные в холодной пристройке - литера «а»: из надворных построек выделить - уборную лит. «ГЗ», левую часть сарая лит. «Г» шириной 8,30 кв.м. площадью 46,1 кв.м., сарай лит. «Г1»;

- в собственность ФИО2 выделить изолированную и обособленную часть жилого дома (жилой блок), площадью всех частей здания 46,8 кв.м., обшей площадью жилого помещения - 46,8 кв.м., общеполезной площадью 46,8 кв.м., состоящую из: жилой комнаты №9 площадью 6,2 кв.м., коридора №6 площадью 8,9 кв.м., жилой комнаты №7 площадью 13,5 кв.м., жилой комнаты №8 площадью 18,2 кв.м., расположенных в жилом доме -литера «А»; из надворных построек выделить - сарай лит. «Г2», правую часть сарая лит. «Г-шириной 4,30 кв.м. площадью 23,9 кв.м.

3. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца - ФИО1 денежные средства за превышение стоимости работ по переоборудованию жилого дома в размере 24110 рублей.

4. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца - ФИО1 денежные средства в размере 64 511 рублей в качестве денежной компенсации за превышение ее доли в выделяемой ей части жилого дома на 17/100 долей в прав.

5. Вступившее в законную силу решение суда считать основанием для осуществления государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и регистрации права собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В судебное заседание не явились истец ФИО1 и ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и в отсутствие ответчика.

Представитель истца на основании нотариально удостоверенной доверенности ( л.д.19) ФИО3 в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказате6льствами, ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками по 1/2 доле за каждым жилого дома по адресу: <адрес>. ( л.д.14). Истец ФИО1 правомерно на основании ст. 252 ГК РФ обратилась в суд с исковым заявлением о разделе жилого дома. По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой предложен единственно возможный вариант раздела дома, который полностью совпадает с вариантом, предложенным истцом.

Ответчик по делу ФИО2, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений на иск не представила, что расценивается судом как согласие с предложенным вариантом раздела дома.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> следующим образом.

Выделить в собственность ФИО1 изолированную и обособленную часть жилого дома (жилой блок), площадью всех частей здания 39,6 кв.м., общейплощадью жилого помещения - 23,3 кв.м., общеполезной площадью 23,3 кв.м., состоящую из: кухни №5 площадью 9,8 кв.м., прихожей №4 площадью 13,5 кв.м., расположенных в жилой пристройке - литера «А1»; помещение №3 площадью 7,4 кв.м., помещение №2 площадью 5.7 кв.м., помещение №1 площадью 3,2кв,м. расположенные в холодной пристройке - литера «а»: из надворных построек выделить - уборную лит. «ГЗ», левую часть сарая лит. «Г» шириной 8,30 кв.м. площадью 46,1 кв.м., сарай лит. «Г1»;

В собственность ФИО2 выделить изолированную и обособленную часть жилого дома (жилой блок), площадью всех частей здания 46,8 кв.м., обшей площадью жилого помещения - 46,8 кв.м., общеполезной площадью 46,8 кв.м., состоящую из: жилой комнаты №9 площадью 6,2 кв.м., коридора №6 площадью 8,9 кв.м., жилой комнаты №7 площадью 13,5 кв.м., жилой комнаты №8 площадью 18,2 кв.м., расположенных в жилом доме -литера «А»; из надворных построек выделить - сарай лит. «Г2», правую часть сарая лит. «Г»-шириной 4,30 кв.м. площадью 23,9 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

- в счёт компенсации превышения стоимости работ по переоборудованию жилого дома – 24110 руб.

- в счёт компенсации за превышение доли ФИО2 в выделяемой ей части жилого дома на 17/100 долей в праве – 64511 руб.,

А всего 88621 руб. 00 коп. (Восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать один руб.).

Настоящее решение является основанием для прекращения регистрации права долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>.

И для осуществления государственной регистрации права собственности истца и ответчика на соответствующие части дома – жилые блоки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.