Решение № 2-4308/2025 2-431/2026 2-431/2026(2-4308/2025;)~М-3745/2025 М-3745/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-4308/2025

Строка статотчета 2.163

55RS0005-01-2025-006022-34

Дело 2-431/2026 (2-4308/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной К.О., при участии в подготовке и организации дела к судебному заседанию помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что между ООО «РЕСО-Лизинг» и САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного имущественного страхования (КАСОКО) – полис №, страховые риски «Хищение» и «Ущерб» - объектом которого являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. страховая сумма определена в размере 5 662 940 рублей.

В САО «РЕСО-Гарантия» обратилось ООО «<данные изъяты>» (лизингополучатель) с извещением о повреждении транспортного средства. В извещении указало, что из-за противоправных действий ФИО1 и ФИО2 застрахованное транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № получило механические повреждения, просило произвести выплаты страхового возмещения. В обосновании наступления страхового случая были представлены необходимые документы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 26 минут до 02 часов 52 минут ФИО1 и ФИО2 на парковке у <адрес> произвели поджог застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанные лица привлечены к уголовной ответственности.

В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № получил повреждения, зафиксированные в актах осмотра.

По условиям договора добровольного имущественного страхования при полой фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», действовавшей на дату заявленного события, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, составила 7 186 076 рублей, вследствие чего наступила «полная гибель» застрахованного имущества.

САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым по риску «Ущерб» и в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения ООО «РЕСО-Лизинг» в размере 5 235 484 рубля 08 копеек. Выплата была произведена с учетом п. 5.5. Правил страхования, согласно которому к страховой сумме применяется норма уменьшения в размере 1% за каждый месяц эксплуатации автомобиля начиная с даты заключения договора: 6 месяцев — 6% — 339 776 рублей 40 копеек. Также из выплаты страхового возмещения была исключена сумма 87 679 рублей 52 копейки - разукомплектация транспортного средства при его передачи страховщику. Расчет: 5 662 940 - 339 776,40 - 87 679,52 = 5 235 484,08.

САО «РЕСО-Гарантия» реализовало переданные страхователем годные остатки поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, за 630 000 рублей.

Таким образом, убытки страховщика по данному случаю составили 4 605 484, 08 рублей (5 235 484,08 - 630 000 = 4 605 548,08).

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки по страховому случаю в размере 4 605 484, 08 рублей, судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 56 238 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 4 605 484, 08 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 указанного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб.

Статьей 12 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац второй пункта 23).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате ДТП, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П, не применяются.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72).

Таким образом, потерпевший вправе предъявить требования к причинителю вреда лишь в той части ущерба, которая не может быть возмещена по договору ОСАГО.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 26 минут до 02 часов 52 минут ФИО1 и ФИО2, по адресу: <адрес>, произвели поджог застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ООО «РЕСО - Лизинг», тем самым причинив ООО «РЕСО-Лизинг» значительный материальный ущерб.

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Поврежденное в результате поджога транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «РЕСО-Лизинг», лизингополучатель ООО «<данные изъяты>».

Как следует из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Хищение», «Ущерб» на период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения по условиям «полная гибель» с передачей страховой компании годных остатков.

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 5 165 635,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 629 985,35 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 535 650,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» реализовав свое право на транспортное средство, заключило договор купли-продажи годных остатков транспортного средства № с Ф.А.Ю. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №, годные остатки транспортного средства оценены в размере 630 000 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, в нарушение ст. 56 ГПК РФ размер, причиненного ущерба и степень своей вины в не оспорили.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики является виновными в причинении ущерба <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, требования истца в части взыскания с ответчиков убытков, подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, суд отмечает следующее.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Вместе с тем день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитор, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования в указанной части заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 56 238 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 238 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) денежные средства в размере 4 605 484,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 238 рублей, проценты за пользование суммой 4 605 484,08 рублей в размере ключевой ставки Банка России, начисляемую на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в указанной части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.