Решение № 3А-17/2025 3А-17/2025(3А-538/2024;)~М-393/2024 3А-538/2024 М-393/2024 от 15 июля 2025 г. по делу № 3А-17/2025

Дело ........а-17/2025

УИД 23OS0000-01-2024-000557-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кубракове И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

23 июля 2005 г. СО при УВД Анапского района возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ по факту открытого хищения имущества и служебного удостоверения, принадлежащего ...........1

По результатам предварительного следствия 17 октября 2015 г. принято решение о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и в дальнейшем дело уничтожено в связи с истечением срока хранения (акт № 58/9-44650 от 20 октября 2016 г.).

13 мая 2024 г. ...........1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Одновременно просил восстановить срок на подачу данного административного искового заявления, ссылаясь на то, что о прекращении уголовного дела ему стало известно из сообщения Анапской межрайонной прокуратуры в ответ на его жалобу Генеральному прокурору России, направленного в его адрес и полученного им в апреле 2024 года.

Относительно доводов административного искового заявления МВД России и ГУМВД России по Краснодарскому краю представили возражения, где указали на то, что административным истцом пропущен без уважительных причин установленный законом срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Определением Краснодарского краевого суда от 9 июля 2024 г. производство по административному исковому заявлению ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок было приостановлено до вступления в законную силу решения Тимирязевского районного суда г. Москвы по делу № 2а-266/24 по административному иску ...........1 к Генеральной прокуратуре России, Прокуратуре Краснодарского края и Анапскому межрайонному прокурору о признании незаконным бездействие.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 258, статьями 150, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом (часть 8 статьи 250 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений статьи 138 КАС РФ одной из целей предварительного судебного заседания является выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением (пункт 3 части 1).

В части 5 данной статьи закреплено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного поименованным кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с приведенными законоположениями факт пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также причины пропуска административным истцом этого срока устанавливаются судом в предварительном судебном заседании вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Судом установлены следующие обстоятельства.

23 июля 2025 г. СО при УВД Анапского района возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ по факту открытого хищения имущества и служебного удостоверения, принадлежащего ...........1

По результатам предварительного следствия 17 октября 2015 г. принято решение о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и в дальнейшем уголовное дело уничтожено (акт № 58/9-44650 от 20 октября 2016 г.).

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 13 мая 2024 г., ссылаясь на то, что о прекращении уголовного дела ему стало известно из сообщения Анапской межрайонной прокуратуры в ответ на его жалобу Генеральному прокурору России в апреле 2024 года.

Таким образом, ...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок спустя более 8 лет со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Административный истец в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд ссылается на то, что он не был своевременно уведомлен органом следствия о прекращении уголовного дела и не получал постановления о прекращении уголовного дела, 22 июля 2022 г. он обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации с жалобой, на которую в апреле 2024 года получил ответ, содержащий информацию о прекращении уголовного дела.

На эти же обстоятельства истец ссылался в административном исковом заявлении, поданном в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2024 г. по делу № 2а-266/24, вступившим в законную силу 17 марта 2025 г. (после оставления его без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда) в удовлетворении требований ...........1 к Генеральной прокуратуре России, Прокуратуре Краснодарского края и Анапскому межрайонному прокурору о признании незаконным бездействие отказано.

При рассмотрении данного административного дела судом было установлено, что ответ на обращение ...........1 от 9 апреля 2024 г. содержащий информацию о прекращении уголовного дела, был направлен заместителем Анапского прокурора повторно. Первоначальный ответ ...........1 на его жалобу, зарегистрированную в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 25 июля 2022 г., был дан 30 сентября 2022 г.

Суд полагает, что названная административным истцом причина пропуска срока - неуведомление о прекращении уголовного дела, не может быть признана уважительной. Факт неполучения уведомления о прекращении уголовного дела не является препятствием для ознакомления с положениями Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод истца о том, что он не был своевременно уведомлен о прекращении уголовного дела, не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, ...........1 не указывает и доказательств не приводит.

В силу части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

Согласно части 2 названной статьи потерпевший вправе, в том числе иметь представителя; знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы.

Вместе с тем, административный истец, являясь потерпевшим по уголовному делу, названных действий в целях реализации процессуальных прав в течение более чем 17 лет не предпринимал.

...........4 не представил доказательств, свидетельствующих о том, что позднее 2005 года он обращался в СО при УВД Анапского района по вопросу уведомления о ходе расследования уголовного дела или о выдаче копий документов из уголовного дела. Не представил истец доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что следственный орган препятствовал получению данной информации или уклонялся от предоставления такой информации.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления согласно части 5 статьи 138, части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 29 июля 2025 г.

Судья: