Приговор № 1-23/2020 1-437/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-23/2020

УИД: 26RS0№ Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, Насыр – Кортский Округ, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельный бланк удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

Находясь в неустановленном месте, в неустановленное время за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей, с целью эксплуатирования транспортных средств и дальнейшего использования, он приобрел поддельный бланк водительского удостоверения 06 11 № на паспортные данные своего брата ФИО3 категориями «В» со своим фотографическим изображением, бланк которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен репрографическим способом капельно - струйной печати при помощи цветного знакосинтезирующего печатающего устройства (принтера для ЭВМ), который по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует образцам аналогичной продукции выпускаемой на полиграфических предприятиях «Гознака». Согласно сведениям ФИС М ГИБДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был документирован бланком водительского удостоверения <адрес>, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Бланком водительского удостоверения 06 11 № был документирован гражданин ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак С №, проезжал через СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ» <адрес>, где для проверки документов был остановлен сотрудником ГИБДД. В ходе проверки документов, предоставляющих право управления, эксплуатации автомобиля, заведомо зная о поддельности бланка водительского удостоверения 06 11 № на имя ФИО3 со своим фотографическим изображением, с целью уклонения от административной ответственности за управление транспортным средством лицом, будучи лишенным права управления транспортными средствами и введения в заблуждение сотрудника ДПС относительно права управления транспортными средствами, умышленно собственноручно, действуя с прямым умыслом, предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО4 в качестве документа, предоставляющего право на управление автомобилем вышеуказанное поддельное водительское удостоверение 0611 № на имя ФИО3 с категорией «В» со своим фотографическим изображением, содержащее заведомо ложные сведения, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Он же использовал заведомо поддельный бланк удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

Находясь в неустановленном месте, в неустановленное время вопреки установленным законом правилам за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей, с целью предоставления в качестве документа удостоверяющего личность и уклонения от административной ответственности, он приобрел поддельный бланк пенсионного удостоверения ЦФО МВД РФ по <адрес> № на паспортные данные своего брата ФИО3 со своим фотографическим изображением, бланк которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен репрографическим способом капельно - струйной печати при помощи цветного знакосин-тезирующего печатающего устройства (цветного принтера для ЭВМ). Согласно сведениям Министерства Внутренних Дел Республики Ингушетия бланком пенсионного удостоверения МВД по РИ ФИО1 не документировался. Бланк вышеуказанного пенсионного удостоверения МВД по <адрес> выдан ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак С №, проезжал через СП ДПС «380 км.» ФАД «Кавказ» <адрес>, где для проверки документов был остановлен сотрудником ГИБДД. В ходе проверки документов, удостоверяющих его личность, заведомо зная о поддельности бланка пенсионного удостоверения ЦФО МВД РФ по <адрес> № на паспортные данные своего брата ФИО3 со своим фотографическим изображением, с целью удостоверения личности и уклонения от административной ответственности, введя в заблуждение сотрудника ДПС, умышленно собственноручно, действуя с прямым умыслом, предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО4 в качестве документа, удостоверяющего личность, вышеуказанный поддельной бланк пенсионного удостоверения ЦФО МВД РФ по <адрес> № на паспортные данные своего брата, а именно на имя ФИО3 со своим фотографическим изображением, содержащее заведомо ложные сведения, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Подсудимый свою вину в совершении всех деяний, инкриминируемых ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по всем преступлениям в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, а так же тот факт, что на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей брата инвалида.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит характеристику УУП ОМВД России по <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проходит реабилитационное лечение в адаптационном центре «Крепость»

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ (по всем преступлениям), поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд так же не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку у суда нет уверенности в последующем позитивном поведении подсудимого, а также восстановлении социальной справедливости в связи с совершенным преступлением. Суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в данном случае не будут достигнуты.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование поддельного водительского удостоверения) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

по ч. 3 ст. 327УК РФ (использование поддельного пенсионного удостоверения) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства: <адрес>, Насыр-Кортский Округ, <адрес> – Хаджи, <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц согласно установленному графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

Бланк водительского удостоверения 0611№ на имя ФИО3, бланк пенсионного удостоверения МВД по РИ № на имя ФИО3 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников