Постановление № 1-118/2021 1-463/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-118/2021

Дело № 1-118/2021

УИД 70RS0001-01-2020-003945-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 09 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

помощника судьи Зайферт Л.В.

с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коптякова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так он, /________/ в период времени с 00 часов 00 минут до 21 часа 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении зала «/________/» по /________/ в г.Томске, увидев под ФИО5, лежащим на полу после конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ним (ФИО1), ФИО5 и ФИО3 сумку, нуждаясь в денежных средствах, умышленно, осознавая, что его (ФИО1) преступные действия очевидны для ФИО5, дернув рукой за ремень сумки ФИО5, достал сумку из-под ФИО5, тем самым открыто похитил сумку, принадлежащую ФИО5 и попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. На законные требования потерпевшего ФИО5 вернуть похищенное имущество, он (ФИО1), желая подавить волю и решимость ФИО5 к сопротивлению, применил к ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ФИО5 один удар ногой в живот, один удар рукой по голове и один удар стулом, приисканным на месте совершения преступления, по руке, чем причинил ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на лице, кровоподтеки на левом локтевом суставе с переходом на левое предплечье, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подавив, таким образом, волю и решимость ФИО5 к сопротивлению, он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, применив к ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 4000 рублей, а именно:

- сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились:

- командирские часы стоимостью 1900 рублей,

- кошелек-портмоне, не представляющий имущественной ценности с денежными средствами в сумме 100 рублей и документами на имя ФИО5(паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, удостоверением ООО СМК «/________/», удостоверением «/________/», удостоверением ООО «/________/») не представляющими имущественной ценности, чем причинил ФИО5 имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что /________/ после 17 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с ФИО3 в зале игровых автоматов «/________/», который расположен по /________/ в г. Томске, где у последнего с незнакомым мужчиной, как впоследствии узнал – ФИО5, впоследствии признанным потерпевшим, произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО3 нанес мужчине удар рукой по голове. После чего он (ФИО1) также нанес ФИО5 1 удар рукой по голове, отчего тот упал на пол, затем поднялся и между ФИО5 и им (ФИО1) завязалась обоюдная драка, сопровождающаяся нанесением ударов друг-другу. К драке через некоторое время присоединился ФИО3, нанося удары мужчине. Это продолжалось 2-3 минуты. Увидев сумку мужчины, которая лежала на полу, он (ФИО1), предположив, что там имеются денежные средства, решил ее похитить. Для этого потянул сумку за ремень, взял в руки. Понимал, что эти действия очевидны для ФИО5, наблюдавшего за происходящим. Пройдя с сумкой к выходу из бара, услышал, как последний нецензурно его оскорбил, желая ответить на оскорбление он, вернувшись, нанес потерпевшему один удар ногой в живот и один удар рукой по лицу, обхватил того руками за тело, после чего нанес ему удар стулом по левой руке. После этого с похищенной сумкой вышел на улицу. Открыв сумку, обнаружил там документы, в том числе паспорт, который выбросил за ненадобностью, наручные часы, кошелек, в котором находилось 100 рублей. Указанные денежные средства передал ФИО3, не осведомленному об их происхождении, а кошелек и сумку выбросил на /________/ в г. Томске. Удары наносил потерпевшему из личных неприязненных отношений в ходе конфликта, а не с целью хищения имущества.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, ФИО1 в ходе следствия дал аналогичные по сути показания за исключением того, что после требования ФИО5 вернуть сумку, вернулся к ФИО5 и нанес ему один удар ногой в живот и один удар рукой по лицу, а также, желая подавить волю последнего к сопротивлению, обхватил того руками за тело, после чего нанес ему удар стулом по левой руке. Затем с похищенной сумкой вышел на улицу (л.д. 154-158, 163-166).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО5, данным в судебном заседании и на предварительном следствии согласно которым /________/ около 20 часов он пришел в игровой зал «/________/», расположенный по /________/ г. Томске, где с незнакомыми парнями, как узнал впоследствии - ФИО1 и ФИО3 у него произошел словесный конфликт, в ходе которого последние нанесли ему по одному удару руками по голове, отчего он испытал сильную физическую боль. Он в ответ ударил ФИО1 кулаком по лицу, у них завязалась драка. После чего они стали бороться, удерживая друг друга руками за тело. ФИО3 также нанес ему несколько ударов ногами и руками по телу. После чего он сначала почувствовал, а затем увидел, как ФИО1 нагнулся над ним (он в этот момент находился на полу лежа на правом боку), и выдернул сумку, которая была зажата между полом и его телом, после чего пошел к выходу из здания. ФИО1, забирая сумку, видел, что он находится в сознании и для него очевидны преступные действия. Он потребовал вернуть сумку, возможно закричал, что вызовет полицию, в ответ на что, ФИО1 подошел к нему и нанес один удар ногой в область живота, один удар рукой по лицу, обхватил его руками за тело, после чего, схватив барный стул, нанес стулом удар по левому плечу и левой руке, отчего он испытал сильную физическую боль. С какой целью вернулся ФИО1, с какой целью наносил ему удары, не знает, требований передачи имущества последний не высказывал. После того, как вернулся ФИО1 и нанес ему удары и в ходе последующей борьбы, вернуть принадлежащую ему сумку не пытался. После чего ФИО1 с похищенной сумкой вышел из зала «/________/» на улицу. У него было похищено следующее имущество: сумка марки «/________/» из кожи темно-коричневого цвета, на длинном ремешке стоимостью 2000 рублей, в которой находились командирские часы, стоимостью 1900 рублей, кошелек-портмоне не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 100 рублей одной купюрой. Из числа обнаруженным у него телесных повреждений ФИО1 в ходе хищения имущества были причинены ссадины на лице и кровоподтеки на левом локтевом суставе с переходом на левое предплечье, поскольку тот бил его рукой в лицо, в живот и стулом по левому плечу и левой руке (л.д. 64-68).

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым /________/ после 17 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он с ФИО1 находился в зале игровых автоматов «/________/», который расположен по /________/ в г. Томске, где у него с незнакомым мужчиной, как впоследствии узнал – ФИО5, произошел конфликт, в ходе которого он (ФИО3) нанес мужчине удар рукой по голове. После чего ФИО1 также нанес ФИО5 один удар рукой по голове, отчего тот упал на пол. Когда мужчина встал у ФИО1 с ФИО5 завязалась обоюдная драка, в ходе которой они наносили удары друг-другу. Он также присоединился к драке через некоторое время, нанося удары мужчине. Это продолжалось 2-3 минуты, после чего он вышел на улицу. Еще через 1-2 минуты на улицу вышел ФИО1 и они направились в сторону кафе «/________/», расположенного по /________/. Он увидел в руках у ФИО1 мужскую сумку на длинном ремешке, которой раньше у того не было. ФИО1 достал из сумки документы, которые выбросил там же на землю, передал ему денежные средства в сумме 100 дублей, одной купюрой. ФИО1 рассказал, что указанную сумку тот похитил у ФИО5, поскольку думал, что в там находятся деньги (л.д.119-122, 123-126).

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он работает в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по /________/ г. Томска. /________/ в 21:26 часов в дежурную часть ОМВД России по /________/ г. Томска поступило сообщение о том, что по адресу: г. Томск, /________/ избили гражданина двое неизвестных и похитили его имущество. Прибыв на указанный адрес, к нему обратился ФИО5, /________/ г.р. и пояснил, что у него произошел конфликт с двумя неизвестными мужчинами, в ходе которого мужчины нанесли ему телесные повреждения, была похищена сумка, в которой находились документы и денежные средства в сумме 100 рублей. Им была установлена личность участников конфликта: ФИО3 и ФИО1, которые были доставлены в ДЧ ОМВД России по Кировскому району г. Томска для дальнейшего разбирательства. Там был в ходе личного досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой (л.д. 127-129);

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, она работает в букмекерской конторе «/________/», расположенной по /________/ в г. Томске, в должности менеджера. В помещении букмекерской конторы установлены камеры видеонаблюдения. /________/ в утреннее время ей позвонили с работы и сообщили, что на работе произошла драка, двое мужчин нанесли телесные повреждение третьему мужчине, а также у последнего была похищена сумка. После чего она приехала на работу, просмотрела запись с камеры видеонаблюдения, установленной в их заведении, на которой зафиксировано вышеуказанное преступление (л.д.130-131);

- протоколом принятия устного заявления ФИО5 о том, что /________/ в вечернее время в помещение заведения «/________/» по /________/ в г. Томске, двое ранее неизвестных парней причинили ему телесные повреждения и один из парней похитил имущество на сумму 4000 рублей, чем ему причинен материальный ущерб (л. д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от /________/ с участием потерпевшего ФИО5, помещения зала «/________/», расположенного по /________/ в г.Томске, где 29.05.2020г. в вечернее время потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения и похищено его имущество на сумму 4000 рублей (л.д. 10-17);

- протоколом осмотра места происшествия от /________/ участка местности, расположенного около здания /________/, где обнаружено и изъято: кошелек, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, водительское удостоверение /________/, удостоверение ООО СМК «/________/», удостоверение «/________/», удостоверение ООО «/________/, принадлежащие потерпевшему ФИО5; протоколом осмотраучастка местности, расположенного около здания /________/, где обнаружена и изъята сумка коричневого цвета, принадлежащая потерпевшему ФИО5 (л.д.18-23);

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому у ФИО5, /________/ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на лице, на правом локтевом суставе, кровоподтеки на левом локтевом суставе с переходом на левое предплечье, на правом плечевом суставе, которые могли быть причинены действием твердых и тупых предметов и не влекут за собой не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений 3-5 суток до момента осмотра от /________/ и в срок, указанный в постановлении, то есть /________/ не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (л.д. 78-79);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи /________/ от /________/ согласно которой, /________/ в 21:30 часов поступил вызов на адрес: г. Томск, /________/, избили ФИО5 По прибытию на место установлено: ФИО5 связывает свое состояние с тем, что его избили двое неизвестных парней, били по голове, ограбили по адресу: г. Томск, /________/ в «/________/». Транспортировка в БСМП (л.д.72-75);

- протоколом личного досмотра, согласно которому /________/ в 00 часов 05 минут по адресу: /________/ заместитель командира мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Кировскому району г. Томска старший лейтенант полиции ФИО7 в присутствии двух понятых, произвел личный досмотр ФИО3 В ходе личного досмотра последнего, в правом кармане джинсов, которые были одеты на нем, обнаружена купюра достоинством 100 рублей (л.д.83);

- протоколом выемки у заместителя командира мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по /________/ г. Томска старшего лейтенанта полиции ФИО7 купюры достоинством 100 рублей (л.д. 87-90);

- актом изъятия от /________/ командиром ОРППСП ОМВД России по /________/ г. Томска майором полиции ФИО8 у сотрудника букмекерской конторы «/________/» ФИО6 компакт-диска DVD-R с записью с камеры видеонаблюдения установленной в помещении зала «/________/» по /________/ в г. Томске (л.д.91);

- протоколом выемки у командира ОРППСП ОМВД России по /________/ г.Томска майора полиции ФИО8 компакт-диска DVD-R с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении зала «/________/» по /________/ в г. Томске, изъятый у ФИО6 (л.д.93-95);

- видеозаписью, осмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано как между ФИО5 и ФИО3 возникает драка, к которой присоединяется ФИО1, нанося удары ФИО5 Затем ФИО1 похищает у ФИО5 сумку подняв ее с пола, и отходит в сторону от потерпевшего. При этом потерпевший ФИО5 или иные лица подсудимого ФИО1 не преследуют. Через непродолжительное время ФИО1 возвращается к ФИО5 и наносит удар ногой в живот, удар рукой по голове, и удар стулом по телу.

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 - компакт-диска DVD-R с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении зала «/________/» по /________/ в г. Томске, изъятого у командира ОРППСП ОМВД России по Кировскому району г. Томска майора полиции ФИО8 (л.д.96-105, 106);

- протоколом осмотра предметов: паспорта гражданина РФ на имя ФИО5, водительского удостоверения /________/, удостоверения ООО СМК «/________/», удостоверения «/________/», удостоверений ООО «/________/», командирских часов, сумки кожаной коричневого цвета и купюры 100 рублей, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.107-114,115);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он /________/ в 21 час. 30 минут в помещении игрового клуба «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ с применением насилия открыто похитил черную кожаную сумку (л.д. 139);

- распиской потерпевшего ФИО5 о получении от следователя СО ОМВД по Кировскому району г. Томска принадлежащего ему паспорта гражданина РФ на имя ФИО5, водительского удостоверения /________/, удостоверения ООО СМК «/________/», удостоверения «/________/», удостоверений ООО «/________/», командирских часов, сумки кожаной коричневого цвета и купюры 100 рублей (л.д. 118);

- распиской потерпевшего ФИО5 о том, что он получил от ФИО1 14000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, а также постановлением о выделении в отдельное производство материалов административного правонарушения, согласно которым в действиях подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО3 установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, имевшего место /________/, поскольку те в ходе конфликта нанесли ФИО5 удары руками и ногами (л.д. 134-135;)

Таким образом, исходя их представленных доказательств и установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела суд полагает установленным, что ФИО1 /________/ в помещении зала «/________/» по /________/ в г. Томске совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО5 на сумму 4000 рублей.

Однако суд полагает, что предъявленное ФИО1 обвинение в части применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, не нашло своего подтверждения.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ насилие применяется с целью незаконного изъятия или удержания имущества.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что ФИО1 после произошедшего с ФИО5 конфликта на бытовой почве без применения насилия открыто похитил сумку, принадлежащую ФИО5 и пошел к выходу из помещения. Затем ФИО1, вернулся и с целью подавления воли и решимости к сопротивлению потерпевшего нанес удары рукой, ногой и стулом потерпевшему, после чего окончательно вышел из помещения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что потерпевший и иные лица не препятствовали подсудимому скрыться с похищенным, его не удерживали, потерпевший не оказывал сопротивления ФИО1, из чего следует, что применение насилия не являлось необходимым и не применялось для изъятия и удержания имущества. У подсудимого отсутствовали основания для применения насилия к потерпевшему с целью удержания имущества, поскольку скрыться с имуществом ему никто не мешал. Напротив, в судебном заседании установлено, что насилие к потерпевшему применялось подсудимым в связи с ранее возникшим конфликтом на почве личных неприязненных отношений, о чем заявили в судебном заседании потерпевший и подсудимый. Умыслом подсудимого не охватывалось применение насилия с целью завладения имуществом, поскольку насилие применялось на почве конфликта, возникшего до совершения хищения имущества. В судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, потерпевшего, просмотренной видеозаписью не установлено, что после завладения имуществом у подсудимого возник умысел на применение насилия, с целью удержания имущества. Кроме того, факт применения насилия на почве конфликта подтверждается рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, а также постановлением о выделении в отдельное производство материалов административного правонарушения, согласно которым в действиях подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО3 установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, имевшего место /________/.

При указанных обстоятельствах квалифицирующий признак "применение насилия, не опасного для жизни и здоровья" не нашел своего подтверждения.

Исходя из изложенного, суд переквалифицирует действия ФИО1 на ч. 1 ст. 161 УК РФ и квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимым и защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела.

Потерпевший ФИО5 обратился с заявлением прекратить уголовное дело за примирением, поскольку причиненный имущественный ущерб возмещен ему в полном объеме подсудимым, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав подсудимого, защитника, прокурора, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому ФИО1 в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, на специализированных медицинских учетах не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, вину по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшему свои извинения и загладил причиненный им вред.

Таким образом, у судьи имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Данные о личности ФИО1 позволяют судье сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения ему наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела, паспорт, водительское удостоверение, удостоверение ООО СМК "/________/", удостоверение "/________/", удостоверение ООО "/________/", часы, сумку, денежную купюру достоинством 100 рублей, выданные потерпевшему ФИО5 под сохранную расписку, оставить у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров

Помощник судьи Л.В. Зайферт