Решение № 2-1089/2024 2-1089/2024~М-4278/2023 М-4278/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1089/2024

Дело № 2-1089/2024

УИД: 21RS0023-01-2023-007574-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – адвоката Константинова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным и о применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения квартиры № ----- дома № ----- по адрес от дата недействительным и о признании за ним права собственности на указанную квартиру, указав в нем, что на основании названного договора он подарил квартиру ФИО3, интересы которого в данной сделке ввиду несовершеннолетия одаряемого представляла ФИО12 и зарегистрирован переход права собственности. Регистрация права собственности за одаряемым, полагает истец, нарушает его права, поскольку по условиям п. 5 договора ФИО3 становится собственником квартиры через двадцать лет с момента регистрации права на недвижимое имущество, после чего к нему переходят все обязанности собственника, в том числе и по содержанию недвижимого имущества и по уплате налоговых платежей. По мнению истца, указание в п. 5 договора на наличие обременения, делает эту сделку недействительной по правилам ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид обременения нормами действующего законодательства не предусмотрен. О том, что по данному договору зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру он узнал дата из телефонного разговора.

В судебном заседании истец поддержал данный иск, по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду, пояснив также, что ответчик приходится ему сыном, который на момент совершения оспариваемой сделки был несовершеннолетним, его интересы представляла мать ответчика. Оспариваемой сделкой нарушены требования закона и его интересы, как дарителя, поскольку ответчик, зарегистрировав за собой право собственности на спорную квартиру, может его выселить. Все это время он нес расходы, связанные с владением спорной квартирой, и не предполагал, что за ответчиком зарегистрировано право собственности.

Представитель истца поддержал своего доверителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разрешения данного спора извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив суду, что законность регистрации перехода права собственности по оспариваемой сделке была предметом судебной проверки в рамках производства по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании действий незаконными и об отмене регистрации перехода права собственности, о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости за истцом. Постановленным по данному спору решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата в удовлетворении данного иска отказано, решение суда вступило в законную силу. В настоящем деле истцом заявлены те же основания, что и в рамках ранее рассмотренного дела. Помимо этого истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени разрешения данного спора извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Возможность иметь имущество на праве собственности и совершать любые, не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, входит в содержание гражданской правоспособности (ст. 18 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу приведенной правовой нормы договор дарения предполагает передачу имущества в собственность одаряемого или освобождение одаряемого от обязанности безвозмездно. Исходя из правовой природы и направленности договор дарения в силу абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ не может содержать условий, устанавливающих встречные имущественные обязанности одаряемого. Однако это не исключает использование конструкции сделок под отлагательным или отменительным условием при дарении.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Возможность включения отлагательного или отменительного условия в договор дарения основана на принципе свободы договора, закрепленного в п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ.

В нормах, регулирующих договор дарения (гл. 32 ГК РФ), не содержится запрета или ограничений на включение в договор дарения отлагательного или отменительного условия.

Исходя из п. 1 ст. 157 ГК РФ условие - обстоятельство, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, и в зависимость от которого стороны поставили возникновение или прекращение прав и обязанностей.

При определении отлагательных или отменительных условий необходимо учитывать, что в качестве условия может быть предусмотрено обстоятельство возможное, вероятность наступления которого существует в будущем. Однако стороны в момент заключения договора дарения не могут точно определить, когда именно оно произойдет и произойдет ли вообще. Поэтому условием не может признаваться какое-либо событие в прошлом, которое уже состоялось; по воле сторон происходит придание обстоятельству значения условия, которое как юридический факт влечет правовые последствия; в качестве условия могут выступать разнообразные по природе юридические факты: события, действия самих сторон или третьих лиц. Согласно разъяснениям в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки. Таким образом, договор дарения может быть заключен под условием обстоятельств, зависящих от действий стороны, при этом такие обстоятельства не могут быть связаны с противозаконным или аморальным поведением.

Дарение под отлагательным условием возможно при заключении консенсуального договора, в соответствии с которым даритель будет обязан передать дар в будущем при наступлении обстоятельства, согласованного сторонами. В отношении реальных договоров дарения использование отлагательного условия невозможно в связи с тем, что момент заключения и момент исполнения договора совпадают.

В силу п. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения под отлагательным условием должен совершаться в письменной форме. Особенностью такого договора дарения будет то, что в этом случае обязательство дарителя исполнить обещание не возникает до момента наступления конкретного обстоятельства и какие-либо санкции к нему применены быть не могут. После наступления условия, указанного в договоре, даритель связан обязанностью передачи дара.

Отлагательное условие может быть включено как в договор дарения, так и в иной договор, содержащий элементы дарения.

Отменительное условие в договоре дарения влечет прекращение правоотношений сторон. В случае если согласованное отменительное условие имело место до исполнения консенсуального договора, даритель освобождается от обязанности передать дар.

Если же исполнение и переход права собственности состоялись, требуется урегулировать вопрос с возвратом подаренной вещи, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 ГК РФ). Таким образом, отмена дарения влечет прекращение права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновение права собственности на нее у дарителя.

Предусмотренные ст. 577, п. п. 1 - 3 ст. 578 ГК РФ основания отказа от исполнения договора дарения и отмены дарения наделяют дарителя правом прекратить отношения в силу закона, независимо от соглашения сторон, поэтому не связаны с совершением дарения под условием. Иной подход реализован в отношении п. 4 ст. 578 ГК РФ и возможности отмены дарения, когда даритель пережил одаряемого.

Таким образом, исходя из ст. ст. 157, 42?, 572, 577, 578 ГК РФ стороны договора дарения могут устанавливать отлагательные или отменительные условия по своему усмотрению. При определении такого условия следует учитывать, что в договоре необходимо использовать четкие формулировки при описании возможного обстоятельства, которое относится к будущему, а также его юридического значения и последствий. При этом в качестве условия могут выступать как события, так и действия самих сторон или третьих лиц.

Как следует из содержания оспариваемого договора, стороны предусмотрели право дарителя отменить договор дарения по основаниям, предусмотренным ст. 578 ГК РФ. Других условий оспариваемый договор не содержит.

Что касается п. 5 оспариваемого договора, то его включение в названный договор, вопреки утверждениям истца не свидетельствует о недействительности данного договора.

Так, из положений главы 9 ГК РФ следует, что условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и чтобы обладать качеством действительности, сделка совершается при одновременном наличии определенных условий. Одним из таких условий является соблюдение требований закона, т.е. содержание и правовой результат сделки не должны противоречить закону и иным правовым актам. Помимо этого сделка должна быть совершена дееспособным лицом; волеизъявление совершающего сделку лица соответствовать его действительной воле и эта воля формируется свободно и не находится под неправомерным посторонним воздействием - насилием, угрозой, обманом либо под влиянием иных факторов, неблагоприятно влияющих на процесс формирования воли лица - заблуждение, болезнь, опьянение, стечение тяжелых обстоятельств; волеизъявление должно быть совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки. Нарушение этих условий при ее заключении, по общему правилу, влечет недействительность сделки, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ, на положения которой ссылается истец, предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 упомянутой статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу пункта 3 статьи 574 указанного Кодекса договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. (пункты 1, 8).

При таких обстоятельствах договор дарения, заключенный между истцом и ответчиком дата, государственной регистрации не подлежал, в связи с чем правовые последствия по данной сделке наступили с момента его заключения.

Как следует из положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 4, пункт 1 статьи 14, пункт 3 статьи 15, пункт 1 статьи 31), в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь подать совместное заявление о прекращении государственной регистрации права до внесения записи о регистрации в реестр.

Поскольку истец (даритель по оспариваемому договору) лично участвовал в заключении договора дарения спорной квартиры, выразил свою волю на государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к ответчику, заявление о регистрации было лично подано дарителем и им отозвано не было, то указание в тексте договора на то, что одаряемый становится собственником квартиры через 20 лет с момента регистрации права на недвижимое имущество не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, что установлено судом при разрешении спора по административному делу -----, возбужденному по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, государственному регистратору о признании регистрационных действий незаконными и об отмене регистрации перехода права собственности, о возложении обязанности зарегистрировать право собственности истца в отношении спорной квартиры. Постановленным по данному спору решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата в удовлетворении данного иска отказано, решение суда вступило в законную силу.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом положения названной правовой нормы не ограничивают их применение по составу участвующих в деле лиц, т.е. названные правила применяются ко всем перечисленным в ст. 34 ГПК РФ лицам, а не только к сторонам спора, которыми являются истец и ответчик.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

При разрешении спора между ФИО1 и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО3 участвовал в нем в качестве заинтересованного лица, в силу чего оспаривать обстоятельства, установленные постановленном по названному спору решением суда относительно правомерности регистрации перехода права собственности по оспариваемому договору от дарителя к одаряемому не вправе, поскольку признание преюдициального значения судебного решения, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2011 N 30-П, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу изложенного доводы истца о том, что переход права собственности по оспариваемому договору зарегистрирован в нарушении требований действующего законодательства и условий договора, опровергаются обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом.

К тому же, из буквального толкования данного пункта следует, что стороны предусмотрели государственную регистрацию перехода права собственности, а момент возникновения данного права истолковали по своему усмотрению, которое не соответствует моменту возникновения права собственности на недвижимое имущество, определенному законом для данной категории сделок и не является обременением. Однако несоответствие данного условия требованиям закона не влечет недействительности самой сделки, поскольку стороны подписали соглашение по отчуждению жилого помещения, которое содержало их подлинное взаимное волеизъявление. Свое волеизъявление они выразили в установленной законом форме, оговорив при этом все существенные условия сделки. Вступая в договорные отношения, стороны исходили из принципов свободы договора, юридического равенства сторон, автономии воли и имущественной самостоятельности. Указанные действия совершены в рамках гарантированного Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

Оснований для квалификации сделки как совершенной за пределами осуществления предоставленных прав также не имеется.

Так, согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

С учетом п. 5 ст. 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом по основаниям, предусмотренным ст. 10 ГК РФ, в дело должны быть представлены доказательства того, что оспариваемая сделка заключена с целью реализовать какой-либо противоправный интерес.

В данном споре бремя доказывания лежит на истце, утверждающем, что ответчик употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Доказательства совершения оспариваемой сделки исключительно с намерением причинить вред, то есть злоупотребления правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, в материалы дела истцом не представлены.

Материалами дела и фактическими обстоятельствами не подтверждено причинение имущественного вреда истцу в результате заключения сделки, и не доказана незаконная цель сделки или совершение ее незаконными средствами.

Не имеют правового значения по делу и доводы истца о том, что с момента совершения сделки до совершеннолетия ответчика, он оплачивал все расходы, связанные с правом владения данной квартирой, поскольку из положений п. п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ следует, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, за исключением сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (п. п. 1 и 2 ст. 28 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Указанные положения подлежат применению по аналогии к обязательствам малолетнего, связанным с содержанием принадлежащего ему имущества, а также обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности, связанные с его содержанием, что в данном случае и имело место.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении данного иска суд рассматривает пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика.

По смыслу ст. 195 ГК РФ исковая давность является сроком, при соблюдении которого суд общей юрисдикции, арбитражный суд или третейский суд обязаны предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск же срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В силу статей 166-168 ГК РФ сделки в зависимости от оснований для признания их недействительными могут быть ничтожными либо оспоримыми.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания, по которым истец просит признать сделку недействительной, относит ее к числу оспоримых.

Срок исковой давности для оспаривания таких сделок и начало его течения определены в п. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В спорной правовой ситуации истец являлся стороной по оспариваемому договору. Следовательно, течение срока исковой давности по заявленному требованию началось со дня подписания договора, т.е. с дата. Однако за защитой нарушенного права истец обратился в суд только в дата.

Оснований для перерыва и приостановления срока исковой давности (ст. ст. 202-203 ГК РФ) судом также не установлено.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку возникший между сторонами спор разрешен по существу, основания для обеспечения иска отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН: -----) к ФИО3 (паспорт -----) о признании договора дарения квартиры № ----- дома № ----- по адрес от дата недействительным и о признании за ним права собственности на указанную квартиру, - отказать.

Принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрацию сделок с квартирой ----- дома № ----- по адрес отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 07 марта 2024 года.