Дополнительное решение № 2-312/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-312/2017

Дело № 2-312/17


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 29 » сентября 2017 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Смирнове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаключёнными договора купли-продажи автомобиля и агентского договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ИП ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2, признании недействительным агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО3, применении последствий недействительности сделок, а также истребовании у ФИО2 автомобиля №

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска и просил признать незаключёнными договор купли-продажи автомобиля и агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 108000 руб. в целях применения последствий недействительности сделки.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 11.09.2017г. агентский договор и договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. признаны незаключёнными, в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств отказано. С ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

25.09.2017г. представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 23.03.2016г., обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения о взыскании с ответчиков расходов по оплате судебной экспертизы в размере 16000 руб.

Стороны и 3-и лица о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, поэтому на основании ч.2 ст. 201 ГПК РФ заявление рассмотрено судом в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит заявление представителя истца подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 06.07.2017г. по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца. Истцом представлен чек по операции «Сбербанк-онлайн» от 11.08.2017г. об оплате экспертизы в размере 16000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку при вынесении решения от 11.09.2017г. не был решён вопрос о возмещении истцу расходов по оплате экспертизы, данный вопрос согласно п.3 ч.1 ст. 201 ГПК РФ может быть решён путём вынесения дополнительного решения суда.

Суд считает, что расходы истца по оплате экспертизы в размере 16000 руб. должны быть возмещены ответчиками в равных долях, поскольку в результате проведения почерковедческой экспертизы были установлены основания для признания незаключёнными двух договоров от ДД.ММ.ГГГГ., подписанных каждым из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 201 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб. (восемь тысяч рублей).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб. (восемь тысяч рублей).

Дополнительное решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись:

Копия верна: судья: Д.В. Медведев

Решение вступило в законную силу «___»__________________2017 года