Решение № 12-47/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-47/2021

Дело № 12-47/2021
Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Т.А.Фиминой

с участием помощника Арзамасского городского прокурора

Галкиной Е.А.и ее защитника адвоката Щегольковой О.С.

потерпевшей М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.5.61Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении Галкиной Е.А. ,

по жалобе Галкиной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата>.Галкина Е.А.была признан виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.5.61Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере1000рублей за то,что она<дата> около08часов00минут у <адрес> оскорбила М. ,унизив ее честь и достоинство,в неприличной форме.

ФИО1 обратилась с жалобой об отмене постановления,вынесенного мировым судьей указывая,что постановление вынесено на противоречивых доказательствах,оскорбления в адрес М. она не высказывала.Кроме того,не было учтено,что с М. длительное время неприязненные отношения.

В судебное заседание явились помощник Арзамасского городского прокурора ,ФИО1 и ее защитника адвоката Щеголькова О.С.,потерпевшая М.

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разъяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.

Защитнику разъяснены права,предусмотренные ст.25.5КоАП РФ.

Потерпевшей разъяснены права,предусмотренные ст.25.2КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала,и пояснила,что<дата> утром к ней домой зашла соседка и сообщила о том,что в подвале что-то ломают.Она сразу собралась и вышла на улицу,где у дома находились М. ,которая ранее была председателем ТСЖ,С. ,представители управляющей компании ООО «***»,К. и в этот момент к ним подошла Л. Она поинтересовалась о том,что происходит в подвале дома,на что К. ей ответил,что проверяют тепловой счетчик.Она стала рассуждать о том,что у них в доме происходит,а именно,то одна управляющая компания,то другая,после чего М. назвала ее пьяницей,а она назвала ее бесстыдницей.М. она не оскорбляла.С М. у нее сложились плохие отношения,т.к.с М. она ранее судилась по поводу капитального ремонта дома.

В судебном заседании защитник Щеголькова О.С.доводы жалобы ФИО1 поддержала,просила производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Потерпевшая М. в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласилась и пояснила,что<дата> утром к <дата> приехали сотрудники управляющей компании ООО «***»,чтобы проверить тепловой счетчик,который установлен в подвале дома.Взяв ключи у К. ,она,С. ,Т. ,и сотрудники управляющей компании пошли в подвал дома.Когда они вышли из подвала,на улице стояла ФИО1,которая возмущалась,на что она сказала ей,чтобы она шла домой,после чего ФИО1 стала высказывать в отношении нее оскорбления в неприличной форме,унижающие ее честь и достоинство,нецензурных выражений в отношении нее не высказывалось.,а затем ФИО1 плюнула ей в лицо.При даче обьяснений в прокуратуре,ей были разъяснялись права и обязанности,как потерпевшей.

Помощник Арзамасского городского прокурора в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласилась и пояснила,что мировым судьей вынесено обоснованное постановление,поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью доказана.В ходе проведенной прокуратурой проверки опрашиваемым лицам разъяснялись права и обязанности.

Выслушав ФИО1 и ее защитника,помощника Арзамасского городского прокурора ,потерпевшую М. ,свидетелей К. ,Л. ,С. ,Т. ,Ч. ,изучив письменные материалы административного дела,суд приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.5.61КоАП РФ оскорбление,то есть унижение чести и достоинства другого лица,выраженное в неприличной форме,-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц-от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц-от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (в редакции от07.12.2011г.действовавшей в момент совершения административного правонарушения).

Унижение части и достоинства-это отрицательная оценка личности в обобщенном виде,направленная на ее дискредитацию,подрыв авторитета человека,как в глазах окружающих,так и в своих собственных,так как честь и достоинство-это нравственные категории,связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной,то есть в открыто циничной,противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми,форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства,его степень (глубину) оценивает сам потерпевший,тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство",так же как и "честь",определяется на основе этических норм.Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия,которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина,подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях,которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной,противоречащей установленным правилам поведения,требованиям общечеловеческой морали).Признаки оскорбления налицо только в тех случаях,когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том,что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно,например,в виде ругательств,или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания.Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например,плевок,пощечина).Такие действия унижают честь и достоинство человека,которые,соответственно,выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения,соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел.Факты,на которых основывается оскорбление,могут иметь место в действительности (например,аморальный образ жизни).В любом случае,если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом,виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной:виновный осознает,что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

В судебном заседании установлено,что ФИО1<дата> около08часов00минут у <адрес> оскорбила М. ,унизив ее честь и достоинство,в неприличной форме.

Учитывая форму высказывания судья не находит возможным привести его дословное содержание в тексте решения суда,данное высказывание содержится в обращении С. и М. в прокуратуру от<дата>

В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.

В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

-постановлением Арзамасского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.5.61КоАП РФ от24.12.2020г.в отношении ФИО1

-копией обращения С. ,М. в адрес прокурора г.Арзамаса от<дата>,в соответствии с которым<дата> в8.30С. и М. вышли из подвала дома с представителями ООО «***».Около подъезда стояла ФИО1,которая стала оскорблять С. и М.

-копией письменного объяснения С. ,в соответствии с которым<дата> в08часов00минут с представителями ООО «***» они осматривали узел учета тепловой энергии.Выйдя на улицу и находясь в общественном месте у подъезда №жилого дома,их встретила ФИО1 ,проживающая в <адрес>их дома,которая публично стала высказывать,унижая ее человеческое достоинство,оскорбления сначала в ее адрес,назвав ее «…»,а затем высказала оскорбления в адрес М. ,назвав ее «…».После чего ФИО1,не реагируя на замечания и призывы к порядку,стала высказывать угрозы физической расправы в отношении их,а также убийства ее и всех проживающих в доме.При этом никаких орудий и предметов в руках у нее не было,каких-либо реальных действий и жестов она не совершала.После этого ФИО1 сказала,что отравила собаку М. ,которая у нее недавно умерла,но обращаться по данному факту М. не пожелала и привлекать ФИО1,к ответственности не желает.По факту оскорблений,высказанных ФИО1 в ее адрес,она решила обратиться с заявлением и привлечь ее к ответственности,предусмотренной законодательством РФ

Учитывая форму высказывания судья не находит возможным привести его дословное содержание в тексте решения суда,данное высказывание содержится в письменных обьяснениях С.

-копией письменного объяснения М. ,согласно которому<дата> в08часов00минут с представителем ООО «***» они осматривали узел учета тепловой энергии.Выйдя на улицу,у подъезда их встретила ФИО1,с которой у них на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения,которая стала высказывать оскорбления физической расправой в ее адрес,плевать ей в лицо и устно угрожать убийством и ей лично и всех проживающих в доме.В <дата> у нее умерла одна из собак,которых она держит дома,на что ФИО1 пояснила,что отравила ее и отравит вторую.ФИО1 ранее злоупотребляла спиртными напитками,неоднократно кодирована от употребления алкоголя,часто высказывается и говорит несуществующие вещи,ей что-то мерещится и кажется.Привлекать ФИО1 к какой-либо ответственности она не желает,претензий к ней не имеет и просит провести с ней профилактическую беседу о правилах и нормах поведения в быту и общественных местах,а также действующих нормах и требованиях законодательства РФ,предусматривающих ответственность за противоправное поведение и деяние в отношении граждан.ФИО1 в ее адрес были высказаны оскорбления публично у подъезда <адрес>.<дата> в08часов00минут,а именно ей она сказала,что она «…», «…» и «…»,после чего плюнула ей в лицо.По факту оскорблений хочет привлечь ФИО1 к ответственности,предусмотренной законодательством

Учитывая форму высказывания судья не находит возможным привести его дословное содержание в тексте решения суда,данное высказывание содержится в письменных обьяснениях М.

-рапортом УУП ОМВД России по <адрес> от <дата>.,согласно которого в ходе рассмотрения материала проверки КУСП №выявлен факт высказывания оскорблений в адрес С. от ФИО1<дата> в8.00у <адрес>

-обьяснениями потерпевшей М. данными при рассмотрении дела в суде.

Свидетель С. в судебном заседании (дата) .пояснила,что утром<дата> к <адрес> приехали сотрудники управляющей компании ООО «***»,чтобы проверить тепловой счетчик и запустить его в эксплуатацию.Т. открыл подвал,однако не нашли ключи от помещения,где был установлен узел учета,в связи с чем решили отжать замок.Когда вышли из подвала,увидели,что на улице стоит ФИО1,которая сразу стала высказывать в отношении нее оскорбления в неприличной форме,унижающие ее честь и достоинство,а потом стала оскорблять и М. в неприличной форме.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил,что работает главным инженером ООО «***».<дата> с другими сотрудниками приехали к <адрес>,чтобы принять общее имущество многоквартирного дома,а именно тепловой счетчик,который установлен в подвале дома.Когда вышли из подвала он,М. ,С. ,ФИО1,которая стояла на улице стала оскорблять в неприличной форме С. и М. М. пыталась успокоить ФИО1,но та не реагировала и плюнула в М.

Оснований полагать,что данные доказательства получены с нарушением закона,у суда не имеется.Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В силуч.4ст.25.2КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии сост.25.6настоящего Кодекса.

Согласноч.5ст.25.6КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При получении обьяснений от М. ,С. ,Ч. им в судебном заседании была разъяснена ст.25.6КоАП РФ,они были предупреждены об ответственности по ст.17.9КоАП РФ,в связи с чем суд находит данные доказательства допустимыми.

Проанализировав исследованные доказательства,судья приходит к выводу о том,что содержание высказываний со стороны ФИО1 в адрес М. ,имевшие место<дата> в08.00у <адрес>,содержат в себе отрицательную оценку М. как личности,не являются общеупотребляемыми и противоречат установленным в обществе правилам общения между людьми,требованиям общечеловеческой морали,совершены в циничной,противоречащей нравственным нормам,правилам поведения в обществе форме унизительного общения,что свидетельствует о том,что данные действия ФИО1 носят характер оскорблений,т.е.унижения чести и достоинства М. ,выраженных в неприличной форме.

Свидетель К. в судебном заседании (дата) .пояснил,что<дата> утром к дому,в котором он проживает,приехали работники управляющей компании проверять тепловой счетчик.На улице стояли жильцы дома,интересовались тем,что происходит.Он слышал,как ФИО1 говорила М. и С. «Что Вы всё тут делаете? Меняете управляющие компании».В его присутствие ФИО1 в адрес М. и С. никаких оскорблений не высказывала.

Свидетель Л. в судебном заседании (дата) .пояснила,что<дата> утром она шла домой к <адрес>.Около2-го подъезда дома стояли К. ,ФИО1,М. ,С. ,Т. и3человека из управляющей компании.ФИО1 разговаривала на повышенных тонах,при ней никого не оскорбляла,нецензурной брани не было.

Свидетель Т. в судебном заседании (дата) .пояснил,что проживает в <адрес><дата>.утром к нему домой пришли за ключами от подвала и от помещения,где установлен тепловой счетчик,после чего он пошел за ключами к К. Вместе с К. они пошли в подвал,а когда он вышел из подвала,то сразу ушел домой и ничего не видел и не слышал.

Показания указанных свидетелей не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения,поскольку Т. выйдя из подвала сразу ушел домой,а свидетели К. и Л. пояснили,что в их присутствие ФИО1 в адрес М. и С. никаких оскорблений не высказывала,данные свидетели не были очевидцами всех событий,произошедших между ФИО1,М. и С.

Доводы ФИО1 и ее защитника о том,что административного правонарушения ФИО1 не совершала,т.к.М. не оскорбляла,ее вина не доказана,не могут быть приняты судом во внимание,суд расценивает данные доводы как способ защиты,поскольку эти доводы полностью опровергаются доказательствами,указанными выше.

Ходатайство ФИО1 о признании недопустимыми доказательствами письменных обьяснений М. <дата>.и <дата>.,С. <дата>.и <дата>.,П. <дата>.подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласночасти3статьи26.2названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении,полученных с нарушением закона.

Согласноабзацу второму пункта18Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2005N5, "О некоторых вопросах возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии состатьей26.11КоАП РФ,а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть3статьи26.2КоАП РФ).

Нарушением,влекущим невозможность использования доказательств,может быть признано,в частности,получение объяснений потерпевшего,свидетеля,лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности,предусмотренныечастью1статьи25.1,частью2статьи25.2,частью3статьи25.6КоАП РФ,статьей51Конституции Российской Федерации,свидетели,специалисты,эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний,пояснений,заключений постатье17.9КоАП РФ,а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

С учетом разъяснений,изложенных вабзаце2пункта18постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24марта2005года N5 "О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",данное обстоятельство влечет невозможность использования письменных показаний С. <дата>.,М. <дата>.и П. <дата>.в качестве доказательств,поскольку при их получении ст.25.6КоАП РФ им не разьяснялась,они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний постатье17.9КоАП РФ,.

Вместе с тем исключение данных документов из числа доказательств по делу не влечет за собой отмену обжалуемого постановления,поскольку совокупность иных имеющихся в деле доказательств достаточна для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения,предусмотренногоч.1ст.5.61КоАП РФ.

Письменные обьяснения М. <дата>.,С. <дата>.,полученные должностными лицами ОМВД России по городу Арзамасу в рамках доследственной проверки по обращению М. и С. по вопросам убийства собаки,угрозы убийством и оскорблений в их адрес ФИО1 (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела <дата>.),могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении,поскольку в соответствии сабзацем четвертым пункта18Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2005г.N5 "О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица,привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие),могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того,М. и С. были допрошены в судебном заседании при рассмотрении дела Арзамасским городским судом.Им в судебном заседании была разьяснена ст.25.6КоАП РФ,они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9КоАП РФ в связи с чем их показания суд признает допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1,2ст.28.4КоАП РФ дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.5.61КоАП РФ,возбуждается прокурором,о чем выносится постановление.

Каких-либо нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от<дата> судья не усматривает,ФИО1 и М. были извещены о дате и времени решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении надлежащим образом,копия постановления направлена в адрес ФИО1 Оснований,которые могли бы повлечь признание данного постановления недопустимым доказательством,нет,в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о признании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от<дата> недопустимым доказательством.

Представленные ФИО1 характеристики и медицинские документы не свидетельствуют о том,что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.5.61КоАП РФ.

Иных доводов,которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления,в жалобе не приведено,в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу,которые в соответствии сост.1.5КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1,не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1ст.5.61Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.5.61КоАП РФ,не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется в связи с чем,постановление мирового судьи следует оставить без изменения,исключив из числа доказательств письменные показания С. <дата>.,М. <дата>.и П. <дата>.,а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата>.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.5.61КоАП РФ,в отношении ФИО1 оставить без изменения,исключив из числа доказательств письменные обьяснения С. от .<дата>.,М. от .<дата>.,П. <дата>.,а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.А.Фимина