Определение № 2-700/2017 2-700/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-700/2017

Дело № 2-700/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре Голубенко А.О.,

рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 31 марта 2017 года гражданское дело по иску Межрегионального общественного учреждения потребителей «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайфстайл», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об отказе о договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональне общественное учреждение потребителей «Общество защиты прав потребителей» обратилось в Омский районный суд Омской области в интересах ФИО1 к ООО «Лайфстайл», ПАО «Восточный экспресс банк» о принятии отказа от договоров (№ на сумму 41000 и 5170 рублей, 500 рублей согласно товарной накладной), заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «Лайфстайл» и Истцом; обязании перечислить полученные денежные средства в размере 64916 рублей по договору на кредитный счет Истца, открытый в банке ПАО «Восточный экспресс банк» (счет №), о взыскании убытков в виде процентов по кредиту на дату вынесения судебного решения (на настоящий момент - 1578,61 рублей), компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что на телефон Истца поступила информация от компании «Лайфстайл» о проводимой акции и приглашение пройти бесплатные медицинские оздоровительные процедуры и обследование. 21.02.2017, придя по названному адресу, Истцу встретили представители компании «Лайфстайл». Сотрудники провели в кабинет, где осуществили осмотр и «некое обследование» Истца. Указали на наличие у Истца показаний, связанных с необходимостью приобретения товаров компании торговой марки <данные изъяты>. После чего принесли договор по реализации товаров (наматрасника и подушки) стоимостью 41000 рублей, а также дополнительные товары на сумму 5170 рублей - комплекс здорового питания <данные изъяты> - пищевые продукты, БАД и чаи) а также антиперсперант стоимостью 500 рублей - всего общей стоимостью 46 670 рублей. Истец, в силу отсутствия денежных средств, отказывалась от приобретения, однако сотрудники компании Ответчика пояснили, что платить ничего не нужно, нужно лишь подписать договор, так как для нее уже одобрен кредит на специальных условиях, проценты по кредиту «компания берет на себя» а оплата будет происходить за счет средств ОМС. Истица подписала указанные договоры (№ на суммы 5170 и 41000 рублей), а также кредитный договор № на сумму 64916 рублей. Внимательно изучив документы дома, проконсультировавшись с близкими и знакомыми, Истица пришла к выводу, что ее ввели в заблуждение навязали приобретение услуг и товаров, которые ей совсем не нужны. Истец предприняла попытки расторжения договора, обратилась в компанию Ответчика с претензией, просила расторгнуть договоры, однако получила отказ, мотивированных тем, что указанные товары возврату не подлежат как медицинские товары. Истец считает, что ее потребительские права были нарушены, недостоверной информацией относительно условий сделки, поскольку согласно кредитному договору с банком стоимость купленного товара значительно возросла по непонятным причинам. Сама необходимость в покупке товаров отсутствовала. Показания к их покупке были ничем иным как введением Истца в заблуждение сопряженного с чувством тревоги за свое здоровье. Кроме того до потребителя не была доведена информация о назначении товара и его свойствах, в чем они заключаются и на что направлены. В данном случае Истец вправе отказаться от договоров и требовать от Ответчика возместить убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору и суммы уплаченного основного долга по кредитному договору. В связи со сложившейся ситуацией, уклонением Ответчика от урегулирования спора, эмоциональным и физическим состоянием Истца, которая претерпевает моральные и нравственные страдания, вызванные беспокойством за сложившуюся ситуацию, переживаниями о наличии навязанного кредитного бремени и его несением. Причиненный моральный вред оценивает в 10000 рублей.

Данное исковое заявление было принято Омским районным судом Омской области 03.03.2017 в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания ситца. Истцом место жительства ФИО1 было указано в исковом заявлении: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении и по адресу регистрации по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца МОУП «Общество защиты прав потребителей» по доверенности ФИО2 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> по месту нахождения ответчика ООО «Лайфстайл», так как ответчик ООО «Лайфстайл» находится по адресу: <адрес>, а истец по адресу: <адрес> не зарегистрирована и не проживает.

В судебном заседании представитель ответчика директор ООО «Лайфстайл» ФИО3 не возражал против передачи дела по подсудности в <данные изъяты>.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела № 2-700/2017, суд приходит к следующему.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, пгт. Русская Поляна, пер. Первомайский, д. 8, кв. 1 с 29.07.2015. Данные обстоятельства подтверждаются адресной справкой УФМС России по Омской области от 11.03.2017, полученной на запрос суда о месте жительства истца.

Направленные в адрес истца Касимгазиной Оркен судебные повестки с адреса регистрации - <адрес> вернулись в суд с отметкой о получении лично ФИО1 Судебные повестки направленные по адресу, указанному в исковом заявлении - <адрес>, вернулись в суд без вручения.

Таким образом, доказательств того, что истец ФИО1 проживает в <...> суду не представлено.

Следовательно, исковое заявление Межрегионального общественного учреждения потребителей «Общество защиты прав потребителей» в интересах Касимгазиной Оркен к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайфстайл», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об отказе о договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда было принято Омским районным судом Омской области с нарушением правил подсудности, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для его передачи на рассмотрение другого суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно выписки из ГРЮЛ от 13.03.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Лайфстайл» находится по адресу (юридический адрес): <адрес>.

Частью 10 ст. 29 ГПК РФ установлено, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Так как ответчик ООО «Лайфстайл» находится на территории <адрес>, на которую распространяется юрисдикция <данные изъяты>, а право выбора подсудности предоставлено истцу, представитель истца просил исковое заявление Межрегионального общественного учреждения потребителей «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайфстайл», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об отказе о договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передать по подсудности в <данные изъяты> по месту нахождения ответчика ООО «Лайфстайл».

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-700/2017 по иску Межрегионального общественного учреждения потребителей «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайфстайл», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об отказе о договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в <данные изъяты> в соответствии с правилами подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Дьяченко